USA: El terreno común es una trampa abortista

Por Juan C. Sanahuja

Los obispos y la reforma del sistema de salud. Contenido de la reforma.

Mons. Charles Chaput, arzobispo de Denver, calificó de “mentira” al término “terreno común” usado por Obama y sus seguidores, especialmente los llamados católicos disidentes, para “dialogar” sobre el aborto. El término terreno común ha cobrado especial importancia en el debate sobre la reforma del sistema de los seguros de salud impulsada por el gobierno de Obama. (Vid. NG 988, 991)

Para Mons. Chaput, en su sentido auténtico el concepto "terreno común" es muy positivo, porque está enmarcado por el de "bien común", que es central en la doctrina social católica. Pero es una mentira calificar de terreno común a un “sistema que permite o ayuda a financiar -no importa cuán sutil o indirectamente- el asesinato de niños no nacidos, o la discriminación contra las personas mayores y personas con necesidades especiales”.

Los obispos y la reforma

Si bien los obispos norteamericanos ven la necesidad de una reforma del sistema nacional de salud, exigen que el aborto sea explícitamente excluido de la nueva legislación promovida por Obama y sus funcionarios, especialmente por la pseudo católica abortista Kathleen Sebelius, secretaria de salud.

El 17 de julio Mons. William Murphy, obispo de Rockville y presidente del Committee on Domestic Justice and Human Development de la Conferencia Episcopal, exigió al Congreso “una reforma satisfactoria del sistema de salud que ofrezca atención médica universal, asequible y de calidad, que proteja y respete la vida y dignidad de todas las personas desde la concepción hasta la muerte natural”.

El 29 del mismo mes, el Cardenal Justin Rigali, arzobispo de Filadelfia y presidente del Comité de Actividades Pro Vida de la Conferencia Episcopal, reiteró la petición al Congreso: “la reforma, muy necesaria, no debe volverse un instrumento para promover un programa de ‘derecho al aborto’”, ni para revocar la prohibición “de cobertura obligatoria del aborto y su financiación con fondos públicos”. El Cardenal Rigali insistió el 11 de agosto, en una carta dirigida a cada uno de los miembros de la Cámara de Representantes, remarcando que la legislación sobre salud debe “respetar la vida desde la concepción hasta la muerte natural”.

El 9 de agosto, Mons. Timothy Dolan, arzobispo de New York, señaló que la "reforma sanitaria es algo bueno", pero recordó que si ésta "lleva a la destrucción de la vida, la Iglesia no puede ser cómplice”.

También en agosto, Mons. Walter Nickless, obispo de Sioux City, declaró que la Iglesia nunca aceptará una legislación que admita en la cobertura de salud el aborto, la eutanasia y la investigación con células embrionarias. “Rechazamos ser cómplices del mal”, concluyó Nickless. Mons. Robert Vasa, obispo de Baker, calificó al proyecto de “fatalmente erróneo”.

Las propuestas dialoguistas, para encontrar un terreno común para reducir el número de abortos (vid. NG 988), se concretaron en un proyecto de ley de los representantes demócratas Tim Ryan y Rosa DeLauro, que consiste en aumentar el reparto masivo de anticonceptivos. El obispo de Youngstown, Mons. George Murry SJ, desautorizó públicamente a Ryan, que pertenece a su diócesis. El proyecto -dijo Murry- “está basado en el error de suponer que un mayor acceso a anticonceptivos reduce los abortos. Numerosos estudios y experiencias demuestran que la distribución de anticonceptivos no reduce los embarazos inesperados ni los abortos”. El obispo también advirtió que los contraceptivos pueden tener efecto abortivo.

La reforma del sistema de salud

Siguiendo al boletín de Vida Humana Internacional (14-08-09), la reforma del sistema de salud de Obama:

-Incluye el aborto sin restricciones. La financiación de ese crimen con dinero público hace cómplices de él a todos los ciudadanos que pagan sus impuestos.

-Incluye la eutanasia encubierta. Se limitan las consultas médicas, los medicamentos y los cuidados necesarios para enfermos crónicos, desde chicos con síndrome de Down hasta enfermos de cáncer, lo mismo que para los ancianos y para los veteranos de guerra. Obama concreta de este modo el nuevo paradigma de la salud en Estados Unidos. El nuevo paradigma, oficialmente adoptado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) le reconoce el derecho a la salud sólo a aquellos ciudadanos que sean o puedan llegar a ser adultos sanos y productivos. (Vid. también NG 04, 91, 92, 188).

-Niega el derecho a la objeción de conciencia a los profesionales de la salud que no quieren involucrarse en estas prácticas.

-Le da un control casi exclusivo al gobierno en cuanto a las pólizas de seguro de salud. Crea un Comité de Salud que puede tomar decisiones sobre los pacientes. Le otorga al gobierno federal el poder de vigilar las cuentas bancarias personales para averiguar los gastos en salud de cada ciudadano. FIN, 27-08-09

Fuentes: Propias; Denver Catholic Register, 12-08-09; CNA, 05-08-09, 11-08-09, 24-08-09; Life Site, 11-08-09, 15-08-09, 18-08-09, 25-08-09; Life News, 11-08-09; VHI, 14-08-09.

Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org

El Programa de Asistencia Médica de Obama incluirá el aborto y la eutanasia.

El Programa de Asistencia Médica de Obama que algunos han llamado el “Obamacare”, incluirá el aborto. Lo que ahora se esta volviendo más evidente es que también promoverá la eutanasia.

Steven W. Mosher

Hace unas semanas, el Presidente Obama exigió que el Proyecto de Ley de la Asistencia Médica a nivel nacional estuviera en su escritorio antes del receso de verano del Congreso. Desde allí, los intentos frenéticos por introducir a la fuerza las 1000 páginas del proyecto de ley al Congreso han fracasado, a medida que más y más políticos de ambos partidos lo han objetado. Obama se ha visto obligado a retroceder, mientras que reitera que sin plazos, “no se hace nada en este país.”

Mientras tanto, el gigantesco proyecto de ley, ideológicamente izquierdista, con un contenido económicamente ruinoso está filtrándose en la conciencia pública. Y la protesta en contra del “Obamacare” está aumentando día a día. Esto es particularmente una prioridad entre los grupos pro-vida, muy preocupados por lo que vemos en el proyecto.

Desde nuestro punto de vista, la supuesta “reforma” de Obama al sistema de Asistencia Médica no parece ser una verdadera reforma. Más bien, por increíble que parezca se asemeja en mucho a algunas políticas de “asistencia médica” en naciones cuyo enfoque no es una real asistencia médica, sino el control demográfico, la coacción, las cuotas y el racionamiento.

El aborto es una parte integral de la visión de Obama para la asistencia médica universal. En la forma actual del proyecto, todo contribuyente tendría que pagar los abortos con sus impuestos, y no habría otra opción. El proyecto también discriminaría a los médicos que se rehúsan a realizar abortos, y esos profesionales enfrentarían el desempleo como consecuencia de ser coherente con sus principios. Traería abajo las cláusulas de conciencia estatales, anulándolas con un mandato federal de aborto. A medida que pase el tiempo, pondría fuera del negocio a casi todas las compañías aseguradoras existentes, convirtiendo poco a poco a la Cía. De Seguros Pro-Aborto de Obama en la única aseguradora disponible.

En otras palabras, este proyecto de ley sería la herramienta más poderosa a favor del aborto desde la decisión Roe vs. Wade de la Corte Suprema de USA. Roe vs. Wade simplemente legalizó el aborto-a-demanda. Obama no sólo quiere que el aborto esté disponible, quiere que lo pagues, lo defiendas y si eres un médico, lo practiques, no importa cuán fuerte sean tus convicciones a favor de la vida.

¿Qué será necesario hacer para pagar este plan de miles de millones de dólares del Presidente y los Congresistas liberales? Dicen que reducirán gastos innecesarios, pero por la manera en que se viene planteando este proyecto, lo que realmente estarían reduciendo es la gente ”innecesaria”.

El contrabando de la Eutanasia

El trabajo preliminar para esto fue puesto en el más reciente paquete de estímulos, inadvertidos por casi todos. Betsy McCaughey, ex teniente gobernadora de New York y presidenta del “Committee to Reduce Infectious Deaths” (Comité para Reducir Muertes por Infección), fue una de sólo algunos que notaron el lenguaje. En un artículo de Bloomberg del 9 de febrero, ella informó sobre una inserción poco conocida del proyecto de ley de estímulos que dijo que “una nueva burocracia, el “National Coordinator of Health Information Technology,”(Coordinador Nacional para la Tecnología de Información de Salud), controlará los tratamientos para asegurarse que su médico esté haciendo lo que el gobierno federal considera apropiado y rentable. El objetivo es reducir costos y “dirigir” las decisiones de su médico (442, 446).” Como señala McCaughey, este tipo de disposiciones son casi siempre el código de racionamiento de asistencia médica para personas mayores.

El proyecto de ley de Asistencia Médica ahora propuesto lleva estas medidas un paso más allá. La sección 1233 establece que los ancianos recibirán una visita de un funcionario del gobierno, quien realizará una “consulta anticipada del plan asistencial,” si “la persona en cuestión no ha tenido ese tipo de consulta en los últimos 5 años”. Continúa informando lo que sería discutido en esta “consulta”: temas tales como “la intensidad de la intervención médica, si el paciente tiene alteraciones en el pulso o apnea, o si tiene graves problemas pulmonares o cardiacos”, “el deseo de la persona relacionado con la transferencia a un hospital o permanecer en el actual entorno de asistencia”, “el uso de antibióticos” y “el uso de nutrición e hidratación administrada de manera artificial”.

A primera vista, parece que a los ancianos, quienes quizá no están completamente concientes de sus opciones, simplemente se les estaría ofreciendo un espectro de tratamientos para el término de sus vidas. Pero nosotros en el PRI creemos que es, de hecho, un intento de negar a los ancianos tales cosas. Este lenguaje permitirá inmiscuirse a los burócratas del gobierno en sus hogares para presionarlos a rechazar, anticipadamente, la asistencia médica que salva vidas arguyendo motivos de recorte de gastos.

Si parece una exageración, considere el historial de los políticos asignados para implementar esta disposición.

Veamos en primer lugar a John Holdren, el nuevo zar de la Ciencia de Obama. Holdren ha escrito explícita y enfáticamente a favor del control demográfico obligatorio. En un libro titulado “Ecociencia: Población, Recursos, Medio Ambiente” y co-escrito con Paul y Anne Ehrilich de la conocida “bomba demográfica”, Holdren especula sobre como el control demográfico, probablemente, podría ser suscrito por la Constitución norteamericana sin mediar cambio o reforma alguna en su texto actual.

Otro ejemplo notable, Kathleen Sebelius, la nueva Secretaria del “U.S.Department of Health & Human Services”(Departamento de Servicios Humanos y Salud) de Obama, (que reemplaza al plagado de escándalos Tom Daschle). Ella recientemente se quejó de que la mayoría de los paquetes de seguros norteamericanos no incluyen el aborto excepto en circunstancias limitadas. Sebelius también fue fuertemente criticada por los defensores de la vida por las inmensas campañas de donaciones que recibió del difunto abortista Dr. George Tiller.

Y luego está el mismo Obama, el mayor defensor del aborto y del control demográfico, un Presidente nunca visto. Afirma que su reforma de asistencia médica no aumentará ni un centavo el déficit nacional. Es, por supuesto, totalmente imposible, a menos que se realicen algunas importantes concesiones en la calidad de asistencia que los norteamericanos reciben. Visto de esta manera, la visita de un “médico” patrocinado por el gobierno se parece menos a una consulta de cortesía, y más a una medida de ahorro por parte del gobierno. Será en esta reunión que el gobierno decidirá si es conveniente o no que una persona continúe con la atención o si es simplemente una “carga” para el sistema.

La interrogante es la siguiente: ¿Está ofreciendo Obama un seguro universal a todos los norteamericanos pero a costa de la asistencia médica? ¿Cree que los norteamericanos desean tanto un seguro universal como para estar dispuestos a renunciar a derechos ya existentes de asistencia médica para obtenerlo?

La división al interior del Congreso, las críticas crecientes en los medios de comunicación y la caída de los índices de aprobación a la gestión presidencial parecen indicar que la respuesta es un rotundo “no.”

Colin Mason es Director de Comunicaciones de Population Research Institute

A pesar de la crisis financiera de 2008, los gobiernos subvencionan a la IPPF

By Samantha Singson

(NUEVA YORK – C-FAM) Federación Internacional de Planificación de la Familia o IPPF (International Planned Parenthood Federation), el mayor proveedor de servicios de aborto del mundo, publicó recientemente su último informe financiero, en el que se muestra que la organización continúa solventando su presupuesto multimillonario gracias al apoyo económico de los gobiernos y que abona sueldos de seis cifras a decenas de sus ejecutivos, a pesar de la crisis financiera mundial.

En el “Balance Financiero IPPF 2008” se resalta el trabajo realizado por la Federación y sus filiales a lo largo y ancho del mundo. Esta entidad se jacta de haber provisto más de 24 millones de “servicios de anticoncepción” y más de 650 mil “servicios de aborto” durante el mencionado período.

A pesar de que la crisis ha golpeado duramente a las naciones, los fondos para las actividades de la Federación fueron suministrados, principalmente, por los gobiernos. Casi el 80% de los ingresos, que, en total, ascienden a 119 millones de dólares, provinieron de donaciones: 17 países entregaron dinero a la IPPF el año pasado, y la lista de benefactores estuvo encabezada por Suecia, el Reino Unido y Japón.

Además, el Fondo de Población y el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA aportaron un millón de dólares. Por otra parte, instituciones benéficas como las fundaciones Bill y Melinda Gates, MacArthur y Hewlett llenaron las arcas de la Federación mediante contribuciones que ascendieron a 23 millones de dólares. También realizaron significativos aportes otras importantes organizaciones partidarias del aborto, como Population Action International e Ipas.

El monto total desembolsado por la IPPF en 2008 fue de 121,4 millones de dólares. Si bien la mayor parte de este dinero fue destinado a las cinco prioridades de la Federación (adolescentes, aborto, acceso, defensa y HIV/SIDA) un alto porcentaje correspondió a gastos en concepto de personal. El año pasado, la Federación incorporó 297 empleados full-time a un costo de 23 millones de dólares. Más de tres decenas de personas recibieron sueldos de seis cifras, el mayor de los cuales ascendió a un monto bruto de 480 mil dólares anuales.

El informe muestra que la Federación Internacional de Planificación de la Familia entregó más de 60 millones en donaciones destinadas a sus filiales en todo el mundo, así como también a “otras organizaciones”. Cientos de miles de dólares fueron entregados a las oficinas latinoamericanas de las “Católicas” por el Derecho a Decidir, Marie Stopes International (proveedor de servicios de aborto) y Women’s Link Worldwide (grupo dedicado al litigio estratégico contra las leyes que protegen la vida en todo el mundo).

Según la organización, las ramas de la IPPF se extendieron el año pasado a 176 países a través de 151 filiales cuya meta es impulsar el aborto y la anticoncepción en el mundo entero. Basándose en los datos de una encuesta sobre las actividades de sus filiales, la Federación se jacta de que el 88,4% de ellas están involucradas en la “promoción de políticas nacionales y leyes sobre derechos de salud reproductiva y sexual”. El 82,3% de estas filiales admiten estar relacionadas con actividades destinadas a contrarrestar cualquier oposición a los mencionados derechos.

La Federación intenta sacar provecho de la decisión de la administración Obama de rescindir la Política de Ciudad de México, la cual prohibió que las organizaciones llevaran a cabo o promovieran el aborto en el exterior. El informe esboza los planes de la organización para 2009, que incluyen: promover su “Declaración de los Derechos Sexuales”, documento en el que se establece que los gobiernos están obligados a garantizar una definición amplia de los “derechos sexuales”, incluyendo el aborto, la “libertad sexual” y la “educación sexual integral”. Este año, la IPPF también prevé aprovechar los eventos en torno al 15º aniversario de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo (más conocida como “Conferencia del Cairo”) para impulsar en las Naciones Unidas el aborto.

Traducción: Luciana María Palazzo

Leído en c-fam.org

Adopcion Espiritual

El plan de salud de Obama promueve el aborto y la eutanasia

Magaly Llaguno, OCDS Directora Ejecutiva de VHI
Adolfo J. Castañeda Director de Programas Educativos

Los medios no lo dicen, pero, de ser implementado, el plan nacional de salud del Presidente Barack Obama tendría graves consecuencias. Este plan, por ejemplo, promueve sutilmente la eutanasia. Un muy conocido líder provida de EEUU, Greg Cunningham, del Centro para la Reforma de la Bioética, sostiene lo siguiente:

“¿Quién decidirá si será mejor para usted el someterse o no a una cirugía? No va a ser su médico, sino el Sr. Obama. ¿Sabe de verdad el Sr. Obama quién está a punto de morir y quién no se va a beneficiar de cuidados extras? ¿Y qué tipo de cuidados deben ser considerados “extras”? Como siempre, el Sr. Obama explica sus tesis por medio de dilemas falsos y deshonestos. Por supuesto, no es necesario reemplazarle una cadera a una señora muy anciana que sufre un cáncer terminal muy agresivo, en cuyo caso no sobreviviría la operación. Pero el tipo de decisiones sobre tratamientos que a menudo critican los radicales que quieren racionar la atención de la salud, no son tan obvios. El Sr. Obama está dispuesto a interferir en la relación médico-paciente cuando el facultativo está intentando salvar una vida, pero no cuando está intentando ponerle fin. ¿Es éste el presidente más antivida de la historia de EEUU? [1]

En la publicación Canada Free Press, también se encuentra un artículo en el cual se afirma lo siguiente:

“¿Quién presentará la evidencia que ‘demuestre’ que el cuidado extra es inútil? ¿Debemos creer que Obama espera que cada médico tomará esa decisión en un futuro controlado por una atención de la salud dictada por su nuevo y audaz gobierno? Si Obama está intentando afirmar eso, se trata de una falsedad pura y simple, y él lo sabe… Ningún médico va a decidir si usted es muy anciano o está muy enfermo para recibir atención médica. Esa decisión la tomará un burócrata sin capacitación médica que dictará un reglamento nacional que todo el mundo tendrá que obedecer. La abuela de usted no tendrá la oportunidad de recibir una atención diferente a la de cualquier otro paciente… Ah, pero se nos ha dicho que las ideas de Obama sobre el cuidado de la salud están en proceso de ‘evolución’… al principio, el Presidente dijo que se trataba de un ‘cuidado de la salud para todos’… tal parece que Obama ha ‘evolucionado’ hasta el punto de decir que solamente aquellos de quienes vale la pena preocuparse deben recibir el cuidado de la salud. Al resto se les debe dejar morir o sufrir… ¿Y qué pasó con el mantra izquierdista de que el cuidado de la salud es un ‘derecho’ y que las consideraciones monetarias nunca debían formar parte de la toma de decisiones en torno a la vida y la muerte?” Ahora Obama está diciendo que salvar al anciano y al enfermo es demasiado caro [1].

El Padre Alphonse de Valk, quien daba conferencias en los congresos de HLI, ha escrito el artículo más completo que hemos visto sobre las decisiones antivida tomadas por Obama [2]. En ese artículo, el Padre de Valk afirma que Obama dejó fuera a los grupos provida, de la cumbre sobre el cuidado de la salud que el Presidente sostuvo el 6 de marzo de este año 2009 en la Casa Blanca (la residencia presidencial). Sin embargo, añadió el Padre de Valk, Cecile Richards, presidente del grupo abortista Paternidad Planificada [3], sí fue invitada a participar. Richards pidió que se incluyera el acceso al aborto en cualquier plan de reforma del cuidado de la salud [2].

Es muy preocupante saber también que el gobierno de Obama considera que la “salud reproductiva” debe incluir el aborto. En abril de este año 2009, “la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, declaró ante un subcomité del Senado de EEUU: ‘Nosotros [el gobierno de Obama] consideramos que la planificación familiar es un aspecto importante de la salud femenina, y que la salud reproductiva incluye el acceso al aborto’” [4]. No deberá sorprender, entonces, que el plan de Obama incluya el acceso al aborto y a los anticonceptivos abortivos, los cuales también son dañinos para la salud de la mujer [5].

Notas:

[1]. Ver: http://www.jillstanek.com/archives/2009/06/does_obama_deci.html.

[2]. Padre Alphonse de Valk, “Obama's First 100 Days: The anti-life plan is now established “, http://catholicinsight.com/online/features/Obama_s_first_100_Days_The_anti-life_plan_is_now_established.shtml.

[3]. Paternidad Planificada (Planned Parenthood) es la asociación miembro de la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF\WHR, por sus siglas en inglés). La IPPF es la federación de ONGs más abortista del mundo. Véanse
http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ppfa_index.html y
http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf_index.html.

[4]. Samantha Singson, ”La administración Obama exige el acceso mundial al aborto en una reunión de la ONU”, Friday Fax, Volumen 12, Número 29, 3 de julio, 2009. Catholic Family and Human Rights Institute (C-Fam), www.c-fam.org. C-Fam fue fundado por HLI, luego se desarrolló como entidad independiente y continúa realizando su encomiable labor de defender la vida y la familia ante la ONU en su sede principal en Nueva York.

[5]. Para obtener más información acerca de este último tema, visite: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/anticon_index.html y http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.htm.

Obama rectifica: promete respetar la objeción de conciencia sanitaria ante el aborto

El repentino anuncio, realizado en un encuentro con un selecto grupo de periodistas católicos, se interpreta como un gesto ante la próxima audiencia que mantendrá con Benedicto XVI.

• Benedicto XVI recibirá a Obama en audiencia privada el 10 de julio
• Obama pretende eliminar la libertad de conciencia de los sanitarios

REDACCIÓN HO.- En un gesto sin precedentes, el presidente de EE.UU., Barack Obama, quiso reunirse ayer con un selecto grupo de periodistas católicos para preparar su encuentro con el Papa del próximo 10 de julio en el Vaticano.

Según el National Catholic Register, cuyo editor Father Owen Kearns estuvo entre los ocho convocados por la Casa Blanca, Obama admitió la "influencia de la Iglesia católica en Estados Unidos y el resto del mundo" y quiso dejar claro que mantendrá la posibilidad de que los profesionales sanitarios puedan plantear la objeción de conciencia ante el aborto. La anunciada eliminación de la 'cláusula de conciencia' había sido fuertemente criticada por los obispos norteamericanos.

Como ya informara HO, el Cardenal Francis George, Arzobispo de Chicago y Presidente de la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos, reaccionó de manera contundente tras conocerse la intención de la Casa Blanca de eliminar la cláusula de protección de la objeción de conciencia para los profesionales sanitarios."Estamos profundamente convencidos que una acción así por parte del Gobierno sería el primer paso para desplazar a nuestro país de la democracia y la libertad religiosa, al despotismo, dijo George. Necesitamos leyes que protejan la libertad de conciencia y de religión, incluso libertad para que las instituciones sanitarias religiosas puedan ser fieles a sí mismas".

Según informa Religionconfidencial.com, Barack Obama afirmó a los periodistas congregados en la Casa Blanca su percepción sobre la "influencia de la Iglesia Católica en EE.UU. y en el resto del mundo", y que "será un gran honor" encontrarse con el Papa, con el que le gustaría hablar de "Oriente Medio, el cambio climático e inmigración".

El presidente de EEUU visitará a Benedicto XVI en el Vaticano en su sexto viaje internacional, y después de poco más de 5 meses en la Casa Blanca.

Al igual que el presidente norteamericano, el primer ministro japonés, Taro Aso, también visitará al Papa en el Vaticabo con motivo del encuentro que los países del G8 celebrarán en la ciudad italiana de L'Aquila.

Desde su llegada a la presidencia, Obama ha aprobado importantes partidas presupuestarias para la investigación con células madre embrionarias y ha subvencionado a numerosas asociaciones abortistas, dos cuestiones sobre las que la Iglesia católica ha expresado su firme oposición, y por las que ha recibido numerosas críticas desde la prensa católica de EE.UU y diversos sectores sociales no confesionales. Además, su administración ha dado recientemente muestras de su interés por extender el aborto más allá de sus fronteras, especialmente a través de las intervenciones de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, conocida por sus tesis a favor del aborto.

Obama invita a debatir el tema del aborto

Protestas y acusaciones en discurso sobre el tema en universidad católica de Notre Dame
AP
2009-05-18 12:12:49

SOUTH BEND, Indiana, EE.UU. (AP) - El presidente Barack Obama se zambulló el domingo en el controvertido debate en torno al aborto y le dijo a los graduados de la principal universidad católica del país que ambas partes deben dejar de odiarse entre sí.


El presidente Barack Obama tomo parte el domingo de un controvertido debate en torno al aborto, en la ceremonia de graduación en la universidad de Notre Dame.

La policía de la Universidad de Notre Dame habló con varios manifestantes, incluido el padre Norman Weslin, para pedirles que abandonen el campus, durante una protesta antiabortista.

Obama reconoció que "no importa qué tanto intentemos fusionarlos... el hecho es que, a cierto nivel, los puntos de vista de ambas partes son irreconciliables". Sin embargo, aún así el mandatario exhortó a los graduados de la Universidad de Notre Dame y a todos los habitantes de Estados Unidos a dejar de "reducir a una caricatura a los que tengan puntos de vista distintos al propio. Corazones abiertos. Mentes abiertas. Palabras imparciales. Es una forma de vida que siempre ha sido la tradición de Notre Dame".

Una de las controversias que ha provocado más atención de la opinión pública en su joven presidencia resurgió después que Obama -quien respalda los derechos para abortar pero dice que la interrupción del embarazo debe ser un procedimiento poco usual- fue invitado a pronunciar un discurso en la universidad y a recibir un grado honorario.


"No sugiero que el debate que rodea al tema del aborto pueda o deba desaparecer", afirmó el presidente.

El padre John Jenkins, presidente de Notre Dame, presentó a Obama y elogió al mandatario por no ser "alguien que le deja de hablar a los que no están de acuerdo con él". Jenkins dijo que se ha prestado muy poca atención a la decisión del presidente de hablar en una institución opuesta a su política sobre el aborto.


Antes de que Obama diera su discurso, al menos 27 personas fueron arrestadas bajo cargos de invadir propiedad privada. Entre ellas estaba Norma McCorvey, la demandante identificada como "Roe" en la decisión llamada Roe vs. Wade de la Corte Suprema que legalizó el aborto. Ahora ella se opone a este procedimiento de interrupción del embarazo y se unió a más de 300 manifestantes anti aborto frente a la entrada principal de la universidad.

Más de la mitad sostenían pancartas, algunas de ellas con leyendas que rezaban "Qué vergüenza para Notre Dame" y "Detengan ya los abortos", con el fin de expresar su enojo por el hecho de que la universidad haya invitado al presidente.

Obama entró al estadio universitario ante un ruidoso aplauso y muchos de los 12.000 asistentes se pusieron de pie para ovacionarlo. Pero cuando inició su discurso en la ceremonia de graduación, al menos tres manifestantes lo interrumpieron y uno de ellos gritó: "Dejen de matar a nuestros niños".

Los graduados respondieron coreando "¡Sí podemos!", la consigna que se convirtió en sinónimo de la campaña presidencial de Obama. El mandatario no pareció molestarse ante las interrupciones y dijo que los estadounidenses deben tener la capacidad de hacer frente a las cosas que les "incomodan".

Completo aquí

Adopcion Espiritual

Sacerdote de 88 años arrestado por defender la vida

Sacerdote de 88 años arrestado por intrusión en el campus de universidad católica por la misma universidad: iba a rezar con la cruz a cuetas por las víctimas del aborto en vísperas de la visita a esa universidad del presidente más abortista de la historia USA

Adopcion Espiritual

Obama y el escándalo de Notre Dame: no merece honores.

El escándalo de Notre Dame

El 17 de mayo próximo, la Universidad de Notre Dame acogerá al presidente Barack Hussein Obama en la 164ª ceremonia de graduación. Obama dirigirá la palabra a los asistentes y recibirá un doctorado honoris causa en leyes. Notre Dame es una de las más importantes universidades católicas de USA. Su rector es el P. John Jenkins, de la congregación de la Santa Cruz. La distinción a Obama desató una reacción nunca vista hasta ahora por parte de la jerarquía y de los laicos católicos.

El superior general de la congregación, Fr. Hugh W. Cleary -maestro de la ambigüedad-, escribió al presidente. Felicitó a Obama por la nominación, y lamentando su error de apoyar el aborto le rogó que cambiara de actitud. Manifestó su alegría por la presencia del presidente en la universidad, y descargó toda responsabilidad de la nominación del presidente, en la independencia legal de la universidad con respecto de la congregación y en la libertad del Board of Fellows y del Board of Trustees de elegir autónomamente a quienes distinguen. Por otro lado, más de diez sacerdotes de la Santa Cruz se han manifestado en carta abierta contrarios a la distinción al presidente, porque sus políticas “atentan contra principios morales fundamentales”, (Life Site 31-03-09, 08-04-09)

Obama no merece recibir honores de parte de católicos

Obama se ha caracterizado en sus 100 días de gobierno por promover agresivas políticas abortistas y pro gay que lo convierten en el paladín de la reingeniería social anticristiana, y por lo tanto indigno de recibir otra distinción de parte de una institución católica. A vuelo de pájaro podemos enumerar la “exportación” del aborto como derecho humano a todo el mundo; la anulación de las disposiciones que aseguraban la objeción de conciencia a los profesionales de la salud; la distribución sin receta a menores de la “píldora del día después”; la financiación de la experimentación con embriones humanos; el corte total de recursos tanto a los programas de educación en la abstinencia sexual y como a los programas de experimentación con células madres no-embrionarias. Además, dio su apoyo al proyecto de ley contra la discriminación, que incluye la discriminación por orientación sexual y el crimen de odio, dos figuras jurídicas impulsadas por el movimiento homosexual que atentan contra la libertad de expresión, la libertad de enseñanza y la libertad religiosa; tomó medidas administrativas reconociendo supuestos derechos a las parejas del mismo sexo; y promueve el proyecto de derogación de la legislación favorable al matrimonio (Defence of Marriage Act-DOMA), además de una larga lista de privilegios para la “comunidad” LGTB (homosexual), (Life Site, Special Report II, 08-05-09; vid. NG 915, 922, 951, 953, 955, 957, 969).

Obispos que dan la cara

Por eso, al escribir estas líneas, llegan a 77 los obispos norteamericanos que se manifestaron contra la decisión de los directivos de Notre Dame y pidieron anular la nominación de Obama. Entre ellos destaca el obispo del lugar, Mons. John D'Arcy (diócesis de Fort Wayne-South Bend), que intervendrá personalmente en las pacíficas marchas de oración y desagravio previstas para el 16 y 17 de mayo, en el campus de la universidad.

A él se sumaron a lo largo de casi dos meses, el Cardenal Francis George, arzobispo de Chicago y Presidente de la Conferencia Episcopal; el Cardenal Justin Rigali, arzobispo de Filadelfia y Presidente del Comité Pro-Vida de la Conferencia Episcopal; el Cardenal Daniel DiNardo, arzobispo de Houston; Mons. Raymon Burke, Prefecto del Tribunal de la Signatura Apostólica; el Cardenal Anthony Bevilacqua, arzobispo emérito de Filadelfia; Mons. Daniel Buechlein, arzobispo de Indianápolis; Mons. Eusebius Beltran, arzobispo de Oklahoma; Mons. Charles Chaput, arzobispo de Denver; Mons. Timothy Dolan, arzobispo de New York; Mons. José Gomez, arzobispo de San Antonio; Mons. Alfred Hughes, arzobispo de New Orleans; Mons. John J. Myers, arzobispo de Newark; Mons. Joseph Naumann, arzobispo de Kansas City; Mons. John C. Nienstedt, arzobispo de St. Paul-Minneapolis; Mons. Edwin O'Brien, arzobispo de Baltimore; Mons. Daniel E. Pilarczyk, arzobispo de Cincinnati y 50 obispos más que se han manifestado contra “este agresivo avance de la cultura anti-vida y anti-familia, fuente de gravísimo escándalo”, como Mons. Raymond Burke define la distinción a Obama, (Life Site, Special Report I, 08-05-09).

Todo hace suponer que al menos casi un tercio de los obispos está empeñado en que las instituciones llamadas católicas realmente lo sean, recuperando la identidad católica, y para eso están dispuestos a ejecutar con más energía que hasta ahora las disposiciones vigentes desde hace años. La demanda de los ciudadanos fieles a ser guiados por pastores fieles parece estar en vías de cumplirse. Dios quiera que los no defrauden, la autoridad moral es fácil de perder.

Católicos en la vida política

El 18-08-04, la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos, dio a conocer la declaración Católicos en la vida política en la que expresamente se indica que la "doctrina católica sobre la vida humana y su dignidad se debe reflejar" en todas las parroquias y en todas las áreas e iniciativas pastorales: "educación, salud, y servicios sociales" y agrega que la comunidad católica y las instituciones católicas "no deben homenajear a aquellos que abiertamente desafían nuestros principios morales fundamentales" ni a aquellos que presentan "plataformas políticas en las cuales se sugiere el apoyo a estas acciones". Incluye entre los homenajes a los reconocimientos, premios, invitaciones u honores, (NG 649; vid. NG 642, 711).

Los laicos protagonistas de la resistencia

Fueron los laicos -alumnos, ex-alumnos y profesores de la Universidad- quienes levantaron la bandera de la lucha de restituir la identidad católica a Notre Dame. En concreto los grupos: Notre Dame Right to Life, Notre Dame Law School's pro-life group Ius Vitae, Notre Dame Knights of Columbus, Notre Dame College Republicans, The University of Notre Dame Anscombe Society, The Identity Project of Notre Dame, Notre Dame Knights of the Immaculata, Notre Dame Children of Mary, el Orestes Brownson Council, Notre Dame Law St. Thomas More Society y el periódico estudiantil independiente Irish Rover. Este movimiento se extendió por los Estados Unidos y lleva hasta ahora reunidas más de 370.000 firmas de protesta por el rumbo que ha tomado la institución.

Quizás lo que más dolió a las autoridades de Notre Dame fue que Mary Ann Glendon, ex-embajadora de Estados Unidos ante la Santa Sede y presidente de la Pontificia Academia de Ciencias Sociales, rechazó una distinción que le iba a conceder la universidad, la Laetare Medal, en la misma ceremonia que a Obama, (Mercator Net 06-05-09, entre otros). Glendon, en este momento, es la intelectual católica de más prestigio en Estados Unidos. (Continúa)

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;

Citando la fuente y el nombre del autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.

www.NDResponse.com, www.NotreDameScandal.com, y en el texto. Por Juan C. Sanahuja

Adopcion Espiritual

Arrestan a 19 manifestantes provida contra la visita de Obama a la Univeridad de Notre Dame

El presidente de EE UU, Barack Obama, tiene previsto desplaza este domingo a la Universidad católica de Notre Dame (Indiana, EE UU) para ofrecer un discurso en la ceremonia de graduación de ese centro, entre numerosas protestas de grupos pro vida que hasta el momento se han saldado con 19 detenidos, informa CNN.

Las protestas, fuera del perímetro del campus, se producen para condenar la decisión de la Universidad, un bastión del catolicismo estadounidense, de invitar a la ceremonia de graduación y de ofrecer un doctorado honoris causa al presidente estadounidense, que defiende el derecho al aborto y la investigación con células madre. Los detenidos fueron acusados de allanamiento de propiedad y cuatro de ellos afrontan además cargos de resistencia a la autoridad.

Entre los detenidos se encuentra Alan Keyes, excandidato a la Presidencia de USA.

Como es sabido el Presidente Obama apoya a el aborto y destina dinero de los fondos públicos para exterminar a embriones mediante la investigación con células madre, así como invierte en políticas anticonceptivas, abortivas en los países en vía de desarrollo.


Adopcion Espiritual

Obama apoya el contral natal y el secuestro de niños en China

Obama financia la política de un solo hijo que no tiene reparos en secuestrar niños como medida coercitiva Por Steven W. Mosher Nuestro compañero Colin Mason ya regresó de China. Durante una semana realizó una investigación secreta para tener evidencia de primera mano sobre los abusos que actualmente se cometen por la política de un solo hijo de China y pruebas recientes de la complicidad en estos abusos del Fondo de Población de las Naciones Unidad “U.N. Population Fund”-UNFPA. Cabe señalar que UNFPA ha estado en China desde 1979(!) ayudando a las autoridades de Beijing a poner en práctica este programa. Colin visitó tres condados donde UNFPA ha puesto en práctica programas de planificación familiar “voluntarios”. Precisamente Colin encontró que no estaban nada cerca de ser lo que UNFPA decía. Para alguien que ha estado siguiendo la política de un solo hijo por 30 años, lo que me llamó la atención acerca de la investigación, fue saber que las multas por “niños ilegales” se han incrementado enormemente en los últimos años. Las multas por tener un “niño ilegal”, actualmente tienen un valor de 3 a 5 veces los ingresos de la familia. El equivalente de la multa en Estados Unidos sería de 150 a 250 mil dólares. Las parejas, literalmente, tienen que hipotecar su futuro por décadas a fin de prestarse el suficiente dinero para cancelar estas multas. El gobierno insiste en llamar a esta extorsión “honorarios de compensación sociales”, como si los padres estuvieran, simplemente, reembolsando el costo de otro niño a la sociedad. La verdad es que se trata solamente de castigarlos fuertemente y nada más. Enfrentando la posibilidad de tener que pagar tales multas, muchas parejas “voluntariamente” se someten a abortos y esterilizaciones. ¿Qué pasa si no pagas la multa? En la provincia de Guangxi, según se informa, los recién nacidos ilegales son retenidos por oficiales del gobierno, hasta que los padres, haciendo sacrificios inenarrables, sean capaces de reunir el dinero para pagar la enorme multa. En otras palabras, ¡los bebés son secuestrados hasta cubrir el rescate! Algo que para muchos sería muy difícil de imaginar. Y en eso estriba la importancia del viaje de Colin. Los hallazgos de Colin son compatibles con los resultados de investigaciones anteriores realizadas por Population Research Institute. En el 2001, por ejemplo, PRI envió un equipo de investigadores a China para examinar el programa “modelo de planificación familiar” de UNFPA, específicamente para comprobar si los abortos forzados y las esterilizaciones obligadas ya eran cosas del pasado. En esta ocasión, entrevistamos a más de dos docenas de víctimas y testigos de la coacción, grabando sus respuestas en vídeo y cintas de audio. Los entrevistados declararon que la planificación familiar voluntaria no existe en el programa "modelo" de UNFPA y que los abortos forzados continúan. En el 2002, incluso el Departamento de Estado norteamericano, conocido por sus sentimientos a favor del aborto, coincidió que las fuertes multas de China eran de naturaleza coactiva y que UNFPA era cómplice de esta coacción. Con las pruebas presentadas por el PRI, el Presidente Bush hizo lo más sensato y rechazó el financiamiento a UNFPA por siete años. Esto le costó a la pícara agencia algo más de US$ 200 millones. En estas circunstancias llega Obama. El novel Presidente prometió durante la campaña restaurar el financiamiento a UNFPA. Efectivamente el pasado 11 de marzo firmó el Proyecto de Ley de Gastos Consolidados del 2009 que incluye 50 millones de dólares para UNFPA. Dos semanas más tarde el Departamento de Estado anunció la reanudación formal de las contribuciones a UNFPA. Y hace solo unos días, la Secretaria de Estado de los Estados Unidos (Hillary Clinton, ¿la recuerdan?) apareció ante la Cámara de los Representantes norteamericana y, en testimonio jurado, elogió a esta agencia de las Naciones Unidas, que ahora está boyante de dólares norteamericanos y en efectivo. ¿Se puede cortar el financiamiento otra vez, ahora que sale a la luz una nueva evidencia de la complicidad de UNFPA en la coacción y secuestro? Sinceramente, no lo sé. La mentalidad anti-vida que domina a la nueva administración puede permanecer impasible a los hechos y a la razón. Pero en Population Research Institute seguiremos exigiendo que los norteamericanos no sean obligados a financiar estos abusos. Además, seguiremos sosteniendo que el aborto forzado no es algo repudiable sólo para el movimiento pro-vida. Debería ser rechazado por todos, inclusive aquellos que en los debates sobre el aborto están en el lado opuesto al nuestro. Los defensores de los derechos humanos de todas las extirpes deberían exigir al Presidente Obama no dar un centavo de financiamiento a UNFPA. Los impuestos de los norteamericanos no deben ser usados para financiar a una organización que viola los derechos humanos básicos de las mujeres de todo el mundo. Y al parecer, aprueba el secuestro.

Steven W. Mosher es el Presidente de Population Research Institute y el autor de Population Control: Real Costs and Illusory Benefits (Transaction Books, 2008)

Leído en lapop.org

Adopcion Espiritual

¿Qué es lo que los promotores del aborto esperan de Obama?

Planned Parenthood ayudó a financiar, organizar y conseguir votos para Obama. Ahora que ganó, le toca recuperar la inversión. ¿Qué es lo que los promotores del aborto esperan de Obama? Y ¿qué es lo que puede hacer el movimiento a favor de la vida al respecto?

Steven W. Mosher Presidente

Planned Parenthood ayudó a financiar, organizar y conseguir votos para Obama. Ahora que ganó, le toca recuperar la inversión.

Décadas de intimidad amorosa entre Barack Obama y Planned Parenthood han alcanzado su realización política. Obama pronto se instalará en la Oficina Oval y toda la gente que lo ayudó a colocarse allí estará en la puerta esperando en fila por sus prebendas. Encabezando la fila estarán Planned Parenthood y otros proveedores del aborto. ¿Qué le pedirán?

Las tres cosas que ellos quieren del presidente Obama son:

-- más dinero para sus programas de anticoncepción y esterilización;

-- eliminar todas las restricciones legales sobre los abortos y

-- fondos de los contribuyentes, incluyendo la financiación para el mismo aborto.

Juzgando por lo que ya Obama ha dicho en el curso de su campaña, estará feliz de cumplir con sus deseos.

En primer lugar, Barack Obama ha prometido pagar los abortos con nuestros tributos. De acuerdo a su website, él es un primer co-patrocinador del "Prevention First Act," (Primer Decreto de Prevención), el cual aumentará los fondos para la planificación familiar y la educación sexual exhaustiva que enseña tanto la abstinencia como los métodos para el sexo seguro. El decreto también terminará con las restricciones que ponen los seguros médicos en contra de la anticoncepción, acentuará la promoción de la anticoncepción de emergencia y otorgará lo que ellos llaman “asistencia compasiva” a las víctimas de violación.

Este lenguaje eufemístico y de apariencia racional oculta una desagradable realidad: el "Prevention First Act," (Primer Decreto de Prevención) obligará a las compañías de seguro a pagar los anticonceptivos abortivos que los doctores receten y las farmacias vendan. Por ejemplo, cuando dicen “Otorgar asistencia compasiva a las víctimas de violación,” lo que harán será obligarnos a pagar por las píldoras del día siguiente y los abortos.

Segundo, Obama también ha prometido firmar el “Freedom of Choice Act” (FOCA) (Decreto de Libertad de Elección) en los términos más radicales posibles. Éste decreto prohibiría a los Estados “interferir con el derecho de una mujer a interrumpir un embarazo antes de la viabilidad o…después de la viabilidad donde la interrupción es necesaria para proteger la vida o salud de la mujer.” También prohibiría la supuesta “discriminación…en las normas o en la provisión de beneficios, facilidades, servicios o información.” Si es aprobado, el FOCA (Decreto de Libertad de Elección) anularía todas y cada una de las restricciones sobre aborto desde las leyes de consentimiento de los padres en el caso de adolescentes, períodos de espera, necesidad de expresar el consentimiento informado de la mujer y similares. Todo lo ganado con arduo trabajo por los pro vidas en las tres décadas pasadas sería erradicado.

Tercero, y potencialmente lo más peligroso a largo plazo, es que Obama ha prometido designar a los jueces de la Corte Suprema en base a la cercanía con su agenda y no por sus calificaciones como árbitros imparciales de la ley. Sin duda designará gente de ideas similares, usando las mismas palabras de Obama, “gente afín en esos puestos, con suficiente empatía por lo que la gente ordinaria siente.” El mismo peligro se cierne sobre toda la Constitución.

La situación actual es que la Corte Suprema se mantiene en un punto muerto en los temas de la vida, con Roberts, Alito, Scalia y Thomas como votos confiables a favor de la vida y Breyer, Ginsburg, Stevens y Souter, a favor del aborto. Por lo menos, hay dos jueces que ya tienen muchos años en su cargo y otro más que ya dijo estar interesado en retirarse. El próximo presidente puede tener un amplio margen para designar a más de un juez en el más alto tribunal de justicia.

A puertas de un inminente ataque en contra de la Vida de parte de Obama, ¿Qué es lo que podemos hacer?

Los que tenemos una vocación por la defensa de la vida debemos continuar trabajando fuerte por esas convicciones. Debemos continuar con nuestra presencia en las afueras de los centros abortivos, a fin de hacer conocer a las mujeres que existe una “elección” antes y mejor que abortar. Debemos continuar ayudando a las mujeres que van a nuestros centros de mujeres embarazadas en crisis en busca de consejo y ayuda material. Debemos hacerle saber a nuestros amigos que todavía permanecen en la Cámara de Representantes y en el Senado que, a pesar de que nos superen en número, esperamos que se mantengan firmes y luchen a favor de la Vida. A menos que el partido del aborto pueda lograr 60 votos en el Senado, el “Freedom of Choice Act” (Decreto de Libertad de Elección) será letra muerta.

Finalmente, debemos redoblar nuestros esfuerzos para exponer al movimiento del aborto y mostrar lo que es en realidad: Un movimiento anti-niño y anti-mujer, que le ha costado a los Estados Unidos 50 millones de vidas y la cuenta sigue aumentando día a día.

Steven W. Mosher el Presidente de Population Research Institute

Colin Mason es Director de Comunicaciones de Population Research Institute

Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo.

c) 2008 Population Research Institute.

ermiso para reproducir concedido. Redistribución de forma extendida. Los créditos son necesarios.

Para suscribirse a la version en español del Informe Semanal envie un correo electrónico a:

boletin@lapop.org

Nada de lo escrito aquí debe ser interpretado como un intento de ayudar u obstaculizar la aprobación de un proyecto de ley en el Congreso.

El Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute) está dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificación familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y económicos derivados de la falacia de la "sobrepoblación".

En América Latina puede contactarse con:

Carlos Polo Samaniego

Director de la Oficina de América Latina

Correo Electrónico: carlospolo@lapop.org

Teléfono: (511) 7196147

© Copyright 2006-2008 lapop.org. Todos los derechos reservados.