lunes, marzo 27, 2006

LOE-No: volvemos a salir a la calle

La plataforma LOE-No ha convocado una nueva movilización por la calidad de la enseñanza y la libertad. Será el próximo día 1 de abril a las cinco de la tarde en el palacio de Vistalegre.

Cartel del acto 1 de abril

A pesar de la asistencia masiva a la manifestación contra el fracaso escolar convocada por la plataforma LOE-NO el pasado 12 de noviembre, el Gobierno na ha escuchado a los ciudadanos, ignorando sistemáticamente las reivindicaciones del colectivo que salió a la calle pidiendo respeto por la libertad, y la calidad de la enseñanza.

Por este motivo, y tal y como ya anunciaron los promotores del 12-N, volvemos a salir a la calle, para hacernos oír, para que nuestras voces sean escuchadas de una vez.

La manifestación del 12 de noviembre
Sábado 1 de abril
17:00
Palacio de Vistalegre
LIBERTAD, CALIDAD, PRESTIGIO


Aquí la información sobre la convocatoria (formato .pdf)
.
Más información: http://www.loe-no.org/

Apoyar a la mujer embarazada y no dejarla sola, ayudarle a encauzar su maternidad en lugar de eliminarla

Juan Gaisse, abogado, miembro de la Plataforma Ciudadana HazteOír

Ante los embarazos imprevistos lo primero es apoyar a la mujer embarazada y no dejarla sola, ayudarle a encauzar su maternidad en lugar de eliminarla

En Vigo, desde hace meses, nos concentramos ante el Centro Abortista Gelme, en la calle Condesa de Casa Bárcena, los días 11 de cada mes, a las 20.30 h.”

"Las listas de adopción en España son interminables. Una pareja que quiera adoptar a un bebé debe esperar una media de siete años. ¿Por qué? Porque el Estado prefiere fomentar el aborto antes que la adopción. Es una manifestación clara de la cultura de la muerte".

Juan Gaisse, abogado, miembro de "Hazte Oír", ha querido contestar amablemente a nuestras preguntas sobre las actividades de Hazte Oír, en especial sobre la iniciativa de los "11-V", Veladas por la Vida.

Pregunta: ¿Qué es "Hazte Oír”?

Respuesta: “Hazte Oír” es una plataforma ciudadana de participación social, que intenta facilitar a los ciudadanos su intervención en los asuntos públicos. Utiliza como herramienta fundamental Internet, medio fabuloso que permite a los ciudadanos llegar a sus gobernantes sin pedir audiencia ni esperar antesala.

P: ¿Qué actividades desarrolla Hazte Oír?

R: Son variadísimas. Muchas son estrictamente internáuticas, y consisten en facilitar a cualquiera la posibilidad de felicitar o protestar ante políticos, empresarios, medios de comunicación; hacer llegar cartas a la prensa de toda España, abrir foros de debate en los que puede participar cualquiera... Además, hay un activismo callejero: Hazte Oír ha intervenido de forma decisiva en diversas manifestaciones a favor de la familia o la libertad de enseñanza. Y hay una iniciativa muy genuina de Hazte Oír que es el 11-V.

P: ¿Podría explicar en qué consiste el 11-V?

R: Todos los días 11 de cada mes, desde hace más de un año, se celebran en muchas ciudades concentraciones ante los centros abortistas para homenajear a los miles de niños que nunca llegan a nacer porque son sacrificados en esos centros. La “V” de 11-V significa “vida”. En esas concentraciones nos limitamos a hacer acto de presencia y a leer un manifiesto a favor de la vida.

P: ¿Tienen lugar en Vigo esas concentraciones?

R: Sí, en Vigo desde hace meses nos concentramos ante el centro abortista GELME, en la calle Condesa de Casa Bárcena, los días 11 de cada mes, a las 20.30 h.

P: ¿Con qué respuesta?

R: Cada vez es mayor el número de asistentes. Al principio éramos cuatro o cinco. En febrero nos reunimos más de cuarenta personas.

P: ¿Se hace eco la prensa de estas iniciativas?

R: De momento han tenido poca repercusión en los medios. Es normal, porque somos pocos, y el tema no es de los que gustan a los medios. Pero pronto será inevitable que hablen de esta iniciativa, porque somos cada vez más.

P: ¿Qué piensa de la Ley de Reproducción Humana Asistida?

R: Es una ley que ataca gravemente a la vida humana. Abre la puerta a un sinfín de barbaridades, de las que algún día nos lamentaremos. Es una ley muy irresponsable y ha sido promovida con argumentos demagógicos.

P: ¿Por qué la sociedad calla ante el fenómeno del aumento del recurso al aborto?

R: En gran medida por ignorancia. Mucha gente de la calle desconoce las graves consecuencias del aborto sobre las mujeres, y no se dan a conocer las alternativas existentes. Pero los gobernantes y las empresas que están detrás son gravemente culpables de lo que ocurre.

P: ¿Qué alternativas se pueden ofrecer a las madres en dificultades?

R: Primero está la prevención: Una adecuada educación sexual basada en la responsabilidad y el respeto es el mejor remedio al problema global del aborto. Pero, ante los embarazos imprevistos, lo primero es apoyar a la mujer embarazada y no dejarla sola, ayudarle a encauzar su maternidad en lugar de eliminarla. Además, hay que ofrecerle alternativas. Hay instituciones y personas dispuestas a hacerse cargo de los niños cuyas madres no puedan mantenerlos. Las listas de adopción en España son interminables. Una pareja que quiera adoptar a un bebé debe esperar una media de siete años. ¿Por qué? Porque el Estado prefiere fomentar el aborto antes que la adopción. Es una manifestación clara de la cultura de la muerte.

P: ¿Cómo colaborar con iniciativas como Hazte Oír?

R: Sirviéndose de ellas. Todo el que lo desee puede acceder a HazteOir.org y desde allí enviar alertas, escribir cartas a los medios de comunicación, intervenir en foros... Además, puede suscribirse a un boletín gratuito por correo electrónico. Y si encima quiere ayudar económicamente, puede hacerse socio o hacer un donativo. Falta nos hace, ya que estas iniciativas son de por sí deficitarias y se mantienen gracias a la generosidad de mucha gente.

Guillermo Juan Morado.


Adopcion Espiritual

sábado, marzo 25, 2006

La mayoría de las madres que abortan lo hacen por falta de apoyo afectivo


El programa Red MADRE ha nacido en España por el alarmante incremento de defunciones por aborto provocado. Se trata de una plataforma de entidades y asociaciones asistenciales en apoyo y solidaridad con la mujer embarazada.

José María Ciria es el presidente del Foro Español de la Familia en La Rioja.

- ¿Se sabe el número de abortos que se dan en España y en La Rioja?
- En España, en el 2004, se produjeron casi 85.000 abortos, lo que supone uno cada seis minutos. La estimación, por otra parte, es de que no se ha tocado techo y se prevé que, siguiendo a este ritmo, nos encontraremos en el 2007 con más 100.000 abortos. ¿En La Rioja? En los últimos años se han dado 462 casos de mujeres que se han sometido a un aborto.
- A la luz de estas cifras, con todo lo que encierran de sufrimiento, frustración, desgarros personales, ¿qué pretende prestar la Red Madre a través del Foro de la Familia?
- ¡Apoyo! En concreto, asistencia, asesoría legal. También ayuda económica y, sobre todo, apoyo afectivo a las jóvenes embarazadas, a los padres y madres sin recursos.
Quiero destacar que la experiencia adquirida en el Foro de la Familia me dice que la mayoría de las madres que abortan lo hacen debido a una falta de apoyo afectivo, social y, lo que es más duro, familiar. Sin olvidar que frecuentemente carecen de auxilio económico legal o laboral en su embarazo.
- ¿Está actuando ya en algún sitio el proyecto Red Madre? - Por supuesto. En la comunidad de Madrid son muchas las mujeres que, gracias a esta proyecto han desistido de abortar. En la comunidad murciana ha sido implantada recientemente y en Salamanca, a través de su alcalde, se ha implicado también.
- ¿Y con respecto a nuestra comunidad riojana? - Somos muy optimistas. Ya estamos en contacto con la Consejería de Familia, Juventud y Bienestar Social. Intentaremos ayudar a las mujeres embarazadas buscando ayudas para subvencionar casas de acogida, bolsas de empleo, guardería y educación infantil, material para el bebé, asistencia médica, sicológica y legal.
- Dado que ustedes intentan ayudar desde una asociación cívica como es Foro de la Familia, ¿consideran ineficaces los mensajes públicos?
- Hasta ahora lo que se viene haciendo es repetir hasta la saciedad la necesidad de la educación sexual, el uso de preservativos o utilización de anticonceptivos, y que no se están mostrando muy capaces de contener esa marea creciente de defunciones por aborto. No hay que olvidar que cada aborto es un fracaso de la Administración y de la sociedad por no haber sabido o querido ayudar.
- ¿Mensaje para nuestros lectores?
- El Foro de la Familia ha creado una plataforma de entidades y asociaciones, veintiuna en total hasta ahora, que además de ayuda económica está ya promoviendo una política activa de natalidad. Las personas particulares también puede echar una mano. En definitiva, pretendemos que el respeto a la vida desde su la concepción hasta la muerte natural sea un hecho. Y en ese sentido prestaremos todo el apoyo que podamos.

Adopcion Espiritual

Las religiosas de la casa cuna salvan 3.500 bebés en 70 años que están en Valencia

La labor de las religiosas salva 3.500 bebés en los 70 años que están en Valencia
Madres acogidas en la Casa Cuna participarán en el Encuentro de las Familias
REDACCIÓN/ VALENCIA

Varias madres acogidas por la Casa Cuna Santa Isabel, regentada por religiosas de la congregación Siervas de la Pasión, aportarán sus testimonios durante el V Encuentro Mundial de las Familias, que presidirá el Papa en Valencia el próximo mes de julio.

Todas ellas contarán su decisión de “llevar adelante su embarazo y dar a luz, superando las presiones para que abortaran, tras encontrar apoyo material, afectivo y psicológico” en el centro benéfico, según explicó ayer la religiosa Aurora Gallego, directora de la Casa Cuna.

Desde que el centro abrió sus puertas en Valencia en el año 1935, la Casa Cuna ha ayudado a más de 3.500 niños. “Han podido salvar sus vidas gracias a la acogida de las embarazadas por las religiosas y colaboradores de la entidad”, destacó sor Aurora.


Stand en Feria Valencia
Las madres participantes en el Encuentro de las Familias aportarán su testimonio en el stand que la institución benéfica dispondrá en la Feria de las Familias, que se desarrollará del 1 al 7 de julio en el recinto ferial valenciano dentro de los actos del Encuentro.

Las religiosas también tienen previsto proyectar vídeos sobre sus centros benéficos y sobre su fundadora, Teresa Gallifa, de la que este año se celebra el primer centenario de su fallecimiento en 1907.

La primera Casa Cuna Santa Isabel fue fundada en 1886 en Vic (Barcelona) y, desde entonces, ha atendido en los distintos centros cerca de 17.000 mujeres con sus hijos.

En el stand estarán presentes religiosas, técnicos y voluntarios de centros de la Casa Cuna de Valencia, así como de Barcelona, Vigo, Camerún y México. En ellos, acogen a mujeres gestantes y madres adolescentes con sus hijos. En la mayoría de los casos son “víctimas de malos tratos, no tienen recursos económicos ni apoyos familiares”, precisó la religiosa.

Una vez dan a luz, “las madres experimentan una gran alegría porque, en el fondo, las mujeres no desean abortar pero muchas veces el miedo y las amenazas les empujan a hacerlo”, comentó Aurora Gallego.

Ayuda y talleres
El centro de Valencia, ubicado en la calle Casa Misericordia número 8, atiende en la actualidad a 21 mujeres y 15 niños. Además de la atención material, psicológica, afectiva y médica a los niños y a las mujeres residentes, también reciben clases de alfabetización, cocina, costura, peluquería e informática.

Después de un año, “están capacitadas para buscar un empleo y el 70% lo encuentra en el sector doméstico y hostelero como empleadas de hogar y cocineras”.

Un trabajador social, cinco educadores, una psicóloga y 25 voluntarios colaboran con las religiosas en la atención de las residentes.

viernes, marzo 24, 2006

Plan de Ayudas a las Madres

Plan de Ayudas a las Madres 2006
Plan de Ayudas a las Madres 2006
El descenso del índice de natalidad es un hecho generalizado en los países desarrollados siendo, especialmente, significativo el ejemplo español.

La Comunidad Autónoma de Cantabria no es ajena a este problema, encontrándonos con una tasa de natalidad inferior, incluso, a la media nacional. La incorporación de la mujer al mundo laboral, fenómeno que, aún siendo positivo, requiere un esfuerzo de readaptación familiar, el retraso en la edad de emancipación de nuestros jóvenes y la evolución de los patrones que rigen los hábitos sociales y culturales, son algunas de las causas que influyen en la disminución de la natalidad, que es, sin duda, uno de los principales problemas a los que ha de hacer frente nuestra sociedad en los años venideros.

El Gobierno de Cantabria, consciente de este problema y de la necesidad de plantear soluciones, ya que, en definitiva, son las personas el principal valor de una comunidad y la familia el pilar tradicional en el que se asienta nuestra sociedad, ha decidido establecer esta medida de fomento encaminada a reactivar la natalidad y a conciliarla vida familiar de la madre con la laboral.

Esta medida de apoyo encuentra su fundamento en la lógica necesidad de que, siendo la natalidad un beneficio para todos, es legítimo que entre todos se ayude a las madres a soportar las indudables cargas que se ocasionan desde el nacimiento o la adopción de un hijo. Se trata así de remover los obstáculos que entorpecen la propia voluntad de las parejas de elegir la dimensión de su familia, de conseguir que la decisión de tener o adoptar un hijo dependa únicamente de las convicciones o deseos personales, no de causas ajenas a las mismas.

De este modo, las ayudas previstas tratan de favorecer la decisión, en última instancia siempre personal, de tener o adoptar un hijo, paliando los desembolsos económicos que supone la incorporación de un nuevo miembro a la unidad familiar y reduciendo incompatibilidades entre el desarrollo de la vida familiar y laboral de la madre, ayudando, tanto a quien opte por cuidar personalmente a sus hijos menores de tres años, como a quien prefiera dejarlos al cuidado de centros especializados.

Para esta finalidad, el Gobierno de Cantabria tiene previsto destinar para el ejercicio 2006 más de 20 millones de euros, constituyendo así una decisiva apuesta por el futuro de nuestra Comunidad Autónoma, en unos momentos en que la favorable coyuntura permite realizar este esfuerzo.


¿Cómo hacer la solicitud?


Rellenando el sobre de solicitud oficial. (Puede acompañar una fotocopia para que se le devuelva registrada).


¿Qué documentación debes incluir?

Para ñinos/as de 0-3 años

  • DNI de la madre (fotocopia compulsada o fotocopia y original para su compulsa).
  • Libro de familia. (Fotocopia compulsada o fotocopia y original para su compulsa). En el caso de acogimiento preadoptivo o permanente.
  • Certificado de empadronamiento de la madre, expedido por el Ayuntamiento.
  • Etiqueta identificativa de la madre de la Agencia tributaria del Ministerio de Hacienda. Pedir etiquetas: www.aeat.es

Para ñinos/as de 3-6 años

  • Título oficial de Familia Numerosa actualizado. (Fotocopia compulsada o fotocopia y original para su compulsa).
  • Certificado de Minusvalía. (Fotocopia compulsada o fotocopia y original para su compulsa).

¿Qué plazos tienes?

  • Las solicitudes podrán presentarse a partir del 1 de Diciembre de 2005 hasta el 30 de noviembre de 2006.
  • Desde la fecha de nacimiento o adopción, teniendo en cuenta que la ayuda se devengará a partir del mes siguiente a la presentación (perdiéndose derechos anteriores) y nunca antes de enero de 2006.
  • El último día para presentar la solicitud de esta convocatoria será, en todo caso, el 30 de Noviembre de 2006.
  • Las ayudas finalizan el mes anterior a que el niño cumpla los tres ó, en su caso, 6 años o mes anterior al de validez o renovación del título oficial de Familia Numerosa, y en cualquier caso, en esta convocatoria, hasta diciembre de 2006.
  • En los supuestos de adopción o acogimiento, tanto preadoptivo como permanente, las ayudas se podrán percibir durante los tres años posteriores a la fecha de la resolución judicial o administrativa que lo declare, siempre que el menor no haya cumplido seis años de edad.
INFORMACIÓN Y SOLICITUDES:

Pueden obtener más información y presentar sus solicitudes en:

SANTANDER
c/ Hernán Cortés, 9
Telf: 942 20 82 10
TORRELAVEGA
c/ Julián Ceballos, 35
Telf: 942 88 11 13
CASTRO URDIALES
Avda. República Argentina, 5
Telf: 942 86 15 59
SANTOÑA
c/ Tomás Palacios, 2
Telf: 942 66 19 44
REINOSA
c/ Emilio Valle, 3
Telf: 942 75 15 99
POTES
Doctor Encinas, 4
Calleja Amapola
Telf: 942 73 03 86


También pueden hacernos llegar sus comentarios o dudas desde el Buzon de Ayudas a las Madres ubicado al final de esta página.

martes, marzo 21, 2006

«Yo exterminé a un pueblo: 1.600 abortos en 4 años»

Un ginecólogo de Palermo, que trabajaba en una clínica abortista, cambió al nacer su hijo

En su departamento le habían puesto de mote Herodes. Apenas terminó los estudios de ginecología , le pusieron una cuchara en la mano, porque en aquel campo el puesto de trabajo se encontraba con mucha más facilidad, y comenzó a practicar interrupciones voluntarias del embarazo en un hospital público.

Pero un día de hace cuatro años, hizo por primera vez la experiencia en una sala de partos, y el primer llanto de un niño le marcó profundamente. La mirada de la madre, que observaba a su bebé recién nacido sobre su abdomen, al final de sus esfuerzos, no ha podido nunca quitárselo de la cabeza. Salvatore Piscopo, 32 años, ginecólogo en el departamento de obstetricia y ginecología del Instituto materno infantil de Palermo, ha redescubierto la emoción del nacimiento, tras tantos años dedicados a matar. En aquel período estaba yo archivando los informes sobre las "interrupciones voluntarias del embarazo", y me di cuenta de una realidad sobrecogedora —relata fijando en el vacío sus ojos verdes, como escudriñando el pasado—. En un año había practicado 400 abortos, 1.600 en cuatro años. Era como si hubiera exterminado un pueblo entero.

Hace dos años supimos que mi mujer esperaba un niño —continúa—. Fue aquel el momento en que mi concepción de la vida cambió radicalmente. ¿Cómo habría podido seguir matando a aquellos pequeños seres, si uno de ellos iba a ser mi hijo?

Pero, en realidad, su actividad abortiva nunca había sido una elección consciente. En aquellos años pensaba: "Alguien tiene que hacer este trabajo" —dice, con la conciencia de quien siempre ha intentado solidarizarse en las situaciones más difíciles—. Entonces creía que la "interrupción voluntaria del embarazo", en algunos casos, era incluso necesaria. Cuando uno se encuentra ante fetos malformados, destinados a una vida de infelicidad, o cuando los problemas económicos crean dificultades insuperables. Piensen en una madre prostituta o en un padre en la cárcel, o en el paro y con otras seis bocas que alimentar.

Sus colegas, los que antes le llamaban con disgusto Herodes, al principio no podían creérselo. Siempre lo habían estimado por su precisión y profesionalidad, pero ahora es para todos, además, un modelo, uno que ha tenido el valor de cambiar de ruta. ¿Si sería capaz otra vez de practicar abortos? —concluye—. Si lo hiciera, ya no podría volver a mirar a los ojos a mi Eugenio.



Adopcion Espiritual

sábado, marzo 18, 2006

El trabajo de sonreír



Lo que parece tan fácil y agradecido
La reciente encíclica de Benedicto XVI sobre el amor ha pillado por sorpresa a los medios de comunicación internacionales. Muchos esperaban un documento en el que denunciara los graves males que aquejan a nuestra sociedad y han quedado del todo sorprendidos al encontrarse con un texto muy sugestivo y extraordinariamente cálido: "El amor es una luz —en el fondo la única— que ilumina constantemente a un mundo oscuro y nos da la fuerza para vivir y actuar. El amor es posible, y nosotros podremos ponerlo en práctica porque hemos sido creados a imagen de Dios. Vivir el amor y, así, llevar la luz de Dios al mundo: a esto quisiera invitar con esta encíclica", escribe el Papa en uno de los últimos párrafos. Y poco antes explica que "el amor no se reduce a una actitud genérica y abstracta, sino que requiere mi compromiso práctico aquí y ahora". Una de las maneras de ponerlo en práctica es tomarse el trabajo de sonreír.

¡Cuánto apreciamos todos la sonrisa amable de las personas y cuántas veces nos resistimos a sonreír! Resulta un tanto enigmático que gustándonos tanto a todos el que nos atiendan con una sonrisa seamos tan roñosos a veces para sonreír a quienes solicitan nuestra atención. Los medios de comunicación presentan de ordinario rostros violentos, airados o doloridos que nos conmueven, y cuando ponen ante nuestros ojos caras sonrientes tendemos a menudo a considerarlas falsas y forzadas —"de circunstancias", decimos— porque pensamos que con su talante amable buscan el propio interés o simplemente la eficacia. De modo semejante, nos parece increíble que alguien pueda acogernos con una sonrisa afectuosa aun sin conocernos y, sin embargo, todos tenemos la maravillosa experiencia de aquella sonrisa a primera hora de la mañana que logró cambiar nuestro día.

Nada más y sólo del hombre

Es una pena minusvalorar la sonrisa, pues es uno de los rasgos más típicos del ser humano. Ludwig Wittgenstein —para muchos el filósofo más profundo del siglo XX— anotaba incidentalmente en un oscuro pasaje de las Philosophical Investigations que "una boca sonriente sonríe sólo en un rostro humano". Con estas palabras Wittgenstein afirma que para sonreír hace falta un rostro humano que otorgue significado a la sonrisa, pero quizá sugiere también que un rostro es plenamente humano cuando sonríe. Ya los escolásticos medievales advirtieron que la capacidad de sonreír era un accidente propio de los seres humanos, era una propiedad derivada necesariamente de su esencia. Omnis homo risibilis est, decían; todo hombre es capaz de reír. Tomarse el trabajo de sonreír es un modo aparentemente sencillo en el que cada uno puede hacer un poco más humano este mundo nuestro y hacer así también más humana su propia vida.

Para entender esto un poco mejor viene bien recordar la ontogenia de la sonrisa, su manera originaria de desarrollarse en el niño. Según dicen los expertos en desarrollo infantil, el reflejo espontáneo en el arco bucal del bebé satisfecho induce a la madre a pensar que su hijo le está sonriendo. La madre, emocionada al descubrir aquella aparente sonrisa de su bebé, le premia con achuchones afectuosos. El niño, entusiasmado a su vez ante esas oleadas de ternura efusiva, le corresponde imitando la expresión del rostro materno con una sonrisa cada vez más franca y abierta. Este singular proceso educativo muestra que la sonrisa no es un mero reflejo espontáneo del placer, sino que, sobre todo, es una valiosa conducta comunicativa.

La sonrisa y su trabajo

Esta semana pasó a visitarme una doctoranda con su hija Carmen de poco más de un año. Le dimos a la niña un juguete sencillo para que se entretuviera mientras su madre y yo hablábamos de filosofía. En un momento de la conversación en el que nos reíamos abiertamente de una broma filosófica, Carmen se unió entusiasmada a nuestra risa como si hubiera entendido algo. Con aquella risa espontánea nos dio una verdadera lección de filosofía: reír juntos, sonreírnos unos a otros, crea unos formidables espacios de comunicación.

Sonreír es reconocer al otro como persona: sonrío al bedel al entrar en el edificio en el que trabajo, pero no a la fotocopiadora que está en el pasillo. Hay personas a las que la sonrisa parece serles natural. Me viene a la memoria aquella sonrisa maravillosa de Juan Pablo I que en los breves días de su pontificado llenó de esperanza al mundo. Pero puede leerse en el libro suyo Ilustrísimos Señores, escrito unos pocos años antes: "Desgraciadamente sólo puedo vivir y repartir amor en la calderilla de la vida cotidiana. Jamás he tenido que salir huyendo de alguien que quisiera matarme. Pero sí existe quien pone el televisor demasiado alto, quien hace ruido o simplemente es un maleducado. En cualquiera de esos casos es preciso comprenderlo, mantener la calma y sonreír. En ello consistirá el verdadero amor sin retórica". Todo hace pensar que aquella sonrisa que tan natural parecía era fruto de un prolongado esfuerzo de muchos años. Algo parecido me contaba un colega de su experiencia: "Hay temporadas, días, en que es una heroicidad sonreír por lo menos para mí: días en los que no has dormido, en los que no te encuentras física o psicológicamente bien, que tienes preocupaciones u otras ocupaciones en la cabeza que te impiden ponerla en las personas que tienes a tu lado. Si te lo propones consigues dar el pego: 'tú siempre tan sonriente, qué bien te va la vida' te dicen. ¡Y cada sonrisa te cuesta un mundo!".

Parece efecto pero es causa
La sonrisa es siempre muy agradecida. Como la madre con el bebé lactante, quien sonríe cosecha muchas veces la sonrisa y el afecto de los demás. Es muy conocida aquella afirmación de William James, uno de los fundadores de la psicología contemporánea, de que no lloramos porque estamos tristes, sino que estamos tristes porque lloramos. Me parece que algo semejante puede decirse de la sonrisa. De hecho, cuando me encuentro con personas que sufren por su aislamiento, por sus dificultades de comunicación con los demás, suelo invitarles a que se empeñen en sonreír a quienes tienen a su alrededor porque —les digo— no sonreímos porque estamos contentos, sino que más bien estamos contentos porque sonreímos. No importa que en un primer momento la sonrisa sea forzada o parezca artificiosa, pues con su repetida práctica va calando por dentro hasta que alegra el corazón.

Hay quienes piensan que la guerra es el motor de la historia humana, que el conflicto y la confrontación son el motor del progreso social y científico. Lo que Benedicto XVI viene a recordarnos con su encíclica es precisamente que el motor de la historia —si es que la historia tiene motor— es el amor, el diálogo y la comunicación entre las personas y los pueblos. Lo que nos enseña es que cambiaremos el mundo a base de cariño. En este sentido, ponerse a sonreír es comenzar a cambiar el mundo, porque significa poner el amor —y no el egoísmo o el propio interés— en el centro de la vida humana. Por eso para comenzar a cambiar el mundo merece la pena tomarse en serio el trabajo de sonreír.
Jaime Nubiola
Profesor de Filosofía
Universidad de Navarra
La Gaceta de los Negocios (Madrid)

Adopcion Espiritual

Aprender a educar lo sentimientos

Aprender a educar los sentimientos sigue siendo hoy una de las grandes tareas pendientes. Muchas veces se olvida que los sentimientos son una poderosa realidad humana; y que –para bien o para mal– son habitualmente lo que con más fuerza nos impulsa o nos retrae en nuestro actuar.

—¿Y por qué crees que se ha descuidado tanto esa educación?

Unas veces, por la confusa impresión de que los sentimientos son algo oscuro y misterioso, poco racional, y casi ajeno a nuestro control. Otras, porque se confunde sentimiento con sentimentalismo o sensiblería. Y siempre, porque la educación afectiva es una tarea difícil, que requiere mucho discernimiento y mucha constancia (aunque esto no debería sorprendernos, pues nada valioso ha solido ser fácil de alcanzar).

En cualquier caso, rehuir esa tarea significaría renunciar a mucho, pues los sentimientos aportan a la vida una gran parte de su riqueza.

Todos contamos con la posibilidad de conducir en bastante grado nuestros sentimientos. Sin embargo, con frecuencia actuamos como si apenas pudieran educarse, y consideramos a las personas –o a nosotros mismos– como tímidas o extrovertidas, generosas o envidiosas, tristes o alegres, cariñosas o frías, optimistas o pesimistas, como si eso fuera algo que responde a una inexorable naturaleza casi imposible de modificar.

Es cierto que las disposiciones sentimentales tienen una componente innata, cuyo alcance resulta difícil precisar. Pero está también el poderoso influjo de la familia, de la escuela, de la cultura en que se vive. Y está, sobre todo, el propio esfuerzo personal por mejorar.

Pero algo o bastante sí se puede

—¿Y los sentimientos influyen en las virtudes?

Cada estilo sentimental favorece unas acciones y entorpece otras. Por tanto, cada estilo sentimental favorece o entorpece una vida psicológicamente sana, y favorece o entorpece la práctica de las virtudes o valores que deseamos alcanzar. No puede olvidarse que la envidia, el egoísmo, la agresividad, o la pereza, son ciertamente carencias de virtud, pero también son carencias de la adecuada educación de los sentimientos que favorecen o entorpecen esa virtud. La práctica de las virtudes favorece la educación del corazón, y viceversa.

Está claro que, como sucede con todo empeño humano, la tarea de educar tiene sus límites, y nunca cumple más que una parte de sus propósitos. Pero eso no quita su interés. Educar los sentimientos es algo importante, seguramente más que enseñar matemáticas o inglés, pero... ¿quién se ocupa de hacerlo? Si se desentienden la familia y la escuela, y luego uno mismo tampoco sabe bien cómo avanzar en ese camino, la formación del propio estilo emocional acabará en gran parte en manos de las circunstancias, la moda o el azar.

Es la nuestra una época en la que la familia se ve sometida a una serie de problemas nuevos, sobre los que quizá hemos tenido poco tiempo de reflexionar con calma.

Es triste ver tantas vidas arruinadas
por la carcoma silenciosa e implacable
de la mezquindad afectiva
.

La pregunta es: ¿a qué modelo sentimental debemos aspirar?, ¿cómo encontrarlo, comprenderlo, y después educar y educarse en él? Es un asunto importante, cercano, atractivo y complejo.

Adopcion Espiritual

jueves, marzo 16, 2006

Adictos a la cocaína o a la heroína empezaron por el cannabis



La JIFE calcula que lo consume casi uno de cada siete europeos de 15 años

Unos treinta millones de personas consumen cannabis en los países de la UE más Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza, según el último informe anual de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE), organismo de las Naciones Unidas con sede en Viena.


El informe señala la difusión de esta droga entre los jóvenes. Según sus cálculos, en la UE el 15% de los chicos de 15 años la consumen más de 40 veces al año. Este consumo es especialmente alto en Francia, Irlanda, Suiza, la República Checa y Gran Bretaña.

A la vez sigue creciendo la demanda de cocaína entre jóvenes. En cambio, la demanda de heroína está estabilizada o disminuye en Europa occidental.

El informe de la JIFE advierte que cerca del 80% de las pastillas de "éxtasis" que se consumen en el mundo se fabrican en Europa, donde esa sustancia sintética ocupa el segundo lugar en el consumo, después del cannabis. Las tabletas de éxtasis han registrado un aumento tras varios años de retroceso, especialmente entre los estudiantes. Se piensa que una tercera parte del consumo mundial de éxtasis tiene lugar en Europa.

Efectos del cannabis en los jóvenes

La difusión del cannabis en la población juvenil resulta preocupante a la luz de los conocimientos actuales sobre sus efectos. Wayne Hall, profesor de política sanitaria de la Universidad de Queensland (Australia), ha revisado varias investigaciones acerca del consumo de esta droga por parte de jóvenes. Su artículo se ha publicado en "Plos Medicine" (24-01-2006).

El investigador llega a dos conclusiones principales: primera, el consumo habitual de porros puede facilitar el desarrollo de enfermedades mentales; segunda, en la mayoría de los casos, cuando esta sustancia se consume a edad temprana, es el primer paso hacia drogas más perjudiciales.

Hall señala que desde principios de los setenta, cuando el cannabis comenzó a consumirse ampliamente, la proporción de gente joven que lo fuma ha ido aumentando poco a poco, a la vez que decrecía la edad de inicio en el consumo. "Actualmente la mayoría de los consumidores son adolescentes, que están en un período psico-social de transición a la vida adulta, cuando un pequeño percance puede tener consecuencias para toda la vida (…). De hecho, el 80% de los chicos y el 60% de las chicas que han consumido porros en la adolescencia tienen síndrome de dependencia", añade Hall.

Otras investigaciones sobre adolescentes de Estados Unidos muestran que casi todos los que han probado la cocaína o la heroína comenzaron por el alcohol, tabaco y cannabis, en este orden, y los fumadores habituales de porros son los que presentan mayor tendencia a consumir cocaína y heroína. Cuanto más joven es la persona que se inicia en el porro, más probabilidades tiene de convertirse en un consumidor de cocaína y heroína.

Las explicaciones más plausibles de esta correlación son, según un estudio, que los consumidores habituales de cannabis obtienen la droga del mismo mercado negro en el que se venden drogas más duras, y que los efectos del porro sobre el cerebro crean en los adolescentes la propensión a consumir otras drogas.

Algunos estudios señalan que jóvenes con propensión a enfermedades mentales (por ejemplo, esquizofrenia) son más vulnerables a ellas si fuman porros habitualmente. Esta investigación está avalada por un estudio sueco de más de cincuenta mil jóvenes, que descubrió una relación entre el riesgo de desarrollar esquizofrenia y la frecuencia con que se había consumido cocaína antes de los 18 años (ver Aceprensa 165/02).

Wayne concluye que informar a los jóvenes sobre los riesgos del cannabis, sin ocultar las incertidumbres que subsisten en torno a los efectos de esta droga, es una buena prevención. La experiencia muestra que el consumo disminuye cuando los adolescentes son más conscientes de los riesgos.

José María Fernández Fuentes (ACEPRENSA)


Adopcion Espiritual

Esteban Santiago: La Ley de reproducción asistida.



A propósito de una entrevista

Acabo de participar en una entrevista de televisión. El tema, la nueva ley de reproducción asistida. Compartía conmigo la entrevista una escritora, excelente investigadora y catedrático de Bioquímica. El planteamiento me `pareció atractivo. Se hizo la grabación y una hora después se emitió. El entrevistador nos presentó “la noticia” con unos videos breves, de diferentes cadenas, y los comentarios correspondientes. Las preguntas, y las respuestas, surgirían así espontáneamente de lo que oíamos y veíamos.

Intentaré contar, brevemente, cómo nos fue en esa conversación que iba a saltar a las pantallas pocos minutos después. Sabía que mi contertulia es una gran conocedora de todo lo que pasa en ese mundo de las células madre, las que llaman embrionarias y las que están escondidas en los tejidos de cualquier adulto. Y además está al día de los enredos de las clínicas de fecundación in vitro y cuáles son sus intereses. Yo intento seguir el tema de cerca y sé que para obtener células madre embrionarias hace falta matar un embrión de pocos días de vida. Y sé también que no sirven para nada. Ni curan, ni curarán. En cambio, las células madre que están escondidas en nuestros tejidos, incluso en el adiposo, ya han demostrado que son útiles. Y estoy convencido de que seguiremos sacándoles un buen partido en la medicina regenerativa.

Me sorprendieron las noticias que nos mostraron al principio. Cantos al proyecto de ley. Embriones sin cuento de padres deseosos de tener un hijo… Promesas a padres deseosos de adoptar embriones sobrantes… Embriones para investigar… Diagnóstico genético preimplantatorio… Padres dolidos con un hijo enfermo a quienes se abren puertas de esperanza…

Salté y dije que esa ley es una ley injusta. Que es una ley que engaña. Que es un atentado contra el sentido común. Que cierra los ojos ante adelantos reales de la medicina. Y que es una mentira sentimental hacer creer a los padres que la única puerta para curar al hijo enfermo será ayudarles a generar un hijo sano después de haberles matado unos cuantos. Y me atreví a decir que en este turbio negocio los grandes beneficiados serán los que rigen las clínicas de fecundación in vitro.

¿Parejas estériles? Que la mujer vaya antes a un buen ginecólogo. Y si tiene algún problema en el endometrio, posiblemente tenga arreglo y no le hará falta ir a la clínica de fecundación. ¿Por qué en estas clínicas, una vez que inician el tratamiento hormonal, recomiendan a la mujer que se abstenga de relaciones sexuales? ¿Temen que la mujer quede embarazada antes de que ellos puedan actuar?

¿Por qué fuerzan las ovulaciones múltiples? Las estadísticas muestran que los óvulos múltiples son de peor calidad… Los resultados de clínicas que limitan el número de óvulos al implantable o implantables suelen ser parejos a los de otras que abusan de la ovulación múltiple. Además, en España suelen inyectar el espermatozoide. ¿Buscan una mayor eficacia? Si el óvulo fecundado mediante inyección se congela después, para posible uso, suele dar mal resultado. Mi contertulia nos contó que había hecho varias llamadas de exploración a unas ocho o diez clínicas de fecundación para ver qué respondían al manifestar el deseo de hacerse con un óvulo fecundado y adoptarlo. Contestación unánime. Señora, venga que le ofreceremos uno fresco, y que podrá elegir, y tendrá un mejor resultado… España, al parecer, es el paraíso de las donadoras de óvulos. Estudiantes, y en número creciente inmigrantes… Y esto atrae a mujeres alemanas, inglesas, italianas, americanas… deseosas de tener un hijo.

Se abren las puertas al diagnóstico genético preimplantatorio. Embrión temprano, de ocho células, al que se arrancan dos para analizarlas. Las clínicas de fecundación lo ofrecen a parejas fértiles que tienen miedo de generar un hijo enfermo. Poco sabemos aún de lo que pasa con el embrión al que han arrancado hasta un cuarto de sus células… ¿Se producirá alguna anormalidad mayor que la que se trata de evitar?

Un comentario al engaño sentimental a los padres con un hijo enfermo. No nos han dicho todavía qué enfermedades pretenden curar con el “niño medicamento”, el niño presumiblemente sano que llega, posiblemente, después de eliminar ocho o diez embriones, hermanitos del enfermo. Apliquemos el sentido común. Mucho más razonable sería encontrar esa compatibilidad en otro hermano, en algún primo, o tío, o incluso en alguien no relacionado con la familia…

Al parecer la ley permitirá la llamada “clonación terapéutica”, que no existe. Ha quedado ahora bien confirmado tras el fraude de Hwang, el veterinario coreano. Acabamos de enterarnos de que varias de las mujeres sanas a las que Hwang arrancó óvulos están hospitalizadas con fallo renal… De poco nos va servir este negocio… Bueno, posiblemente sí, a las clínicas de fecundación in vitro.

Antes de cerrar la entrevista vimos también un par de videos cortos de Telecinco sobre la sangre del “cordón umbilical” de la infanta Leonor… Las noticias diferían: en una decían que el cordón umbilical servía, y en otra que no. También dijeron, que si la sangre servía, no le serviría a la infanta. Esperemos que no le haga falta. Se me ocurre que podría salvar la vida de algún familiar, o de alguna otra persona, si fuera necesario. En la sangre del cordón umbilical encontramos células madre de “adulto”, de un adulto joven. Son un tesoro. Ya han arreglado enfermedades… Y empezamos a saber que han sido una buena ayuda en algún infarto de miocardio. Buena cosa será que esa sangre se guarde. Lo que sí parece que está prohibido es que se venda. Pero gastarse dinero para que se guarde ¿por qué no?

Esperemos que nuestros legisladores aprendan un poco, un poquito de medicina, y no nos engañen con “leyes avanzadas” que permiten matar y manipulan irresponsablemente –cuando no deliberadamente- las esperanzas de muchas personas, y, además, ensombrecen los verdaderos avances de la medicina

Esteban Santiago
Catedrático de Bioquímica
y Biología Molecular
Adopcion Espiritual

El movimiento provida gana su primera batalla para conseguir ilegalizar el aborto en EE UU




National Right to Life presiona a Dakota del Sur, donde se ha aprobado una restriciva ley contra la supresión del embarazo

Sara Martín/M. G. Hontoria

Madrid/Whasintong- El gigantesco movimiento provida estadounidense ha ganado su primera batalla local en su lucha por el no nacido. La organización National Right to Life -ayudada por Human Life International- consiguió la pasada semana que su estratégica presión local hiciera mella en Dakota del Sur, donde se acaba de firmar una ley que prohíbe la mayor parte de los supuestos que antes permitían abortar . Un éxito a corto plazo encaminado a conseguir revocar la famosa sentencia Roe versus Wade (ver apoyo). Es un desafío en toda regla que ha enfrentado el poder local con el federal y que aún está dando sus primeros pasos, puesto que las organizaciones abortistas perfilan ya sus apelaciones.

Por primera vez en más una década, la legalidad del aborto corre un serio peligro en EE UU. Alentado por la nueva composición del Tribunal Supremo -que incluye a dos magistrados conservadores elegidos por el presidente Bush-, el movimiento provida está preparando el tablero social para una batalla épica.

La ley ha conseguido animar a los legisladores conservadores en contra del aborto de todo el país. Así, en los últimos meses han surgido iniciativas similares en al menos una docena de estados. En Mississippi ya se ha prohibido la interrupción artificial del embarazo con las excepciones de violación, incesto y riesgo para la vida de la mujer. Y en Missouri, se acaba de proponer una ley en la línea de la de Dakota del Sur. Además, los gobernadores del Partido Demócrata en Kansas y Pensilvania han asignado un presupuesto de millones de dólares a las organizaciones sociales que ofrezcan alternativas al aborto.

Opinión dividida. Muchos republicanos que se oponen al aborto, entre ellos el presidente Bush y el senador John McCain, están a favor de establecer excepciones. En ese sentido, coinciden con la mayoría de los ciudadanos de EE UU. Otro sondeo de la cadena conservadora FOX sobre el caso concreto de Dakota del Sur muestra que el 59 por ciento se opondría a una ley como la que acaba de aprobar este estado. Pero, según Alejandro Bermúdez, director de ACI Prensa y experto conocedor del movimiento provida estadounidense, «hay una significativa mayoría, en torno al 73%, que cree que el aborto no debería ser legal en cualquier circunstancia». Pero para algunos movimientos «prolife», convencidos de la necesidad de revocar Roe versus Wade, no es aún el momento de plantear esta batalla en los tribunales, sino que creen importante conseguir un apoyo social amplio en su lucha por la vida. Organizaciones como Focus on the Family o Priest for Life creen que todavía no ha llegado el momento idóneo porque la causa a a favor del no nacido aún no ha calado en una mayoría suficiente de norteamericanos. Porque, a pesar del entusiasmo conservador, no hay ninguna garantía de que el Supremo revoque Roe versus Wade. Pero, incluso si así fuera, no establecería la ilegalidad del aborto en todo el ámbito nacional. Lo dejaría a decisión de cada estado, lo cual significa que en algunos abortar sería efectivamente ilegal, mientras que en otros -la mayoría- sí sería posible en determinados supuestos.

Hay estados como California -bastión del progresismo liberal-, donde aunque el derecho al aborto ya está codificado, se debatirá en noviembre una propuesta de ley para exigir que se notifique a los padres el embarazo de sus hijas menores, y que los médicos además tengan que informar de estas intervenciones.

Pero no son los únicos estados: otros se encuentran ya en proceso de restringirlo. El viernes, el Senado estatal de Tennessee aprobó una propuesta para enmendar la Constitución de forma que no garantice el derecho de una mujer a abortar. La medida será sometida a consideración del electorado si la Asamblea General la aprueba en dos ocasiones durante los próximos dos años.

Y si socialmente el aborto provoca una lucha encarnizada en Estados Unidos, políticamente el asunto es tan delicado que ni siquiera hay un consenso tajante en el partido republicano. No todos los conservadores están de acuerdo con que éste sea el momento adecuado para lanzarse a la batalla legal. Como este año hay elecciones legislativas en noviembre, lo último que quieren los candidatos es que parezca que han emprendido una cruzada contra los votantes liberales, ahuyentando así a los moderados.

Luchas perdidas. Mientras la batalla legal continúa, «los movimientos antivida saben que la decisión Roe versus Wade tiene los días contados porque entienden que ni siquiera los países más liberales de Europa son tan permisivos, sino que, al menos, imponen condiciones formales para abortar», alega Bermúdez.

El futuro no está claro ni para unos ni para otros, pero las apelaciones de los proabortistas contra la ley de Dakota del Sur escalarán hasta llegar a la Corte Suprema, donde el voto de Anthony Kennedy será el que, con toda probabilidad, decida sobre una de las sentencias más polémicas y con más repercusión de EE UU.

En cualquier caso, señala el director de ACI Prensa, «los defensores del aborto saben que el debate sobre la vida en el vientre materno está perdido, al igual que comprenden que el aborto tardío es, simplemente, insostenible». Por eso, afilan sus estrategias para la batalla en el ámbito legal, donde todavía pueden conseguir éxitos sobre las decisiones estatales.

Aun así, concluye Alejandro Bermúdez, el movimiento provida de EE UU, convencido fuertemente de la necesidad de revocar Roe versus Wade (aunque difieran entre ellos por las estrategias o los tiempos), se consuelan sabiendo que «cada ataque a esta polémica sentencia es “sacarle una astilla” al aborto».

Es la sentencia más controvertida de la historia del Tribunal Supremo. Roe versus Wade marcó el comienzo de un debate nacional y social que hoy está más enconado que nunca. El caso de 1973 estableció que los estados que prohíben el aborto están violando el derecho de privacidad de las mujeres. Jane Roe fue el seudónimo que utilizó Norma McCorvey, la mujer de Texas que defendió su derecho a interrumpir su embarazo, mientras que Henry Wade fue el fiscal del Estado en su contra. Sin embargo, 15 años más tarde Mc Corvey se convertiría al cristianismo y emprendería la lucha para declarar ilegal el aborto. Llegó a pedir incluso que se reabriera su caso en vista del daño emocional y físico que sufren algunas mujeres que interrumpen su embarazo.

Madrid/Whasintong- El gigantesco movimiento provida estadounidense ha ganado su primera batalla local en su lucha por el no nacido. La organización National Right to Life -ayudada por Human Life International- consiguió la pasada semana que su estratégica presión local hiciera mella en Dakota del Sur, donde se acaba de firmar una ley que prohíbe la mayor parte de los supuestos que antes permitían abortar . Un éxito a corto plazo encaminado a conseguir revocar la famosa sentencia Roe versus Wade (ver apoyo). Es un desafío en toda regla que ha enfrentado el poder local con el federal y que aún está dando sus primeros pasos, puesto que las organizaciones abortistas perfilan ya sus apelaciones.

Por primera vez en más una década, la legalidad del aborto corre un serio peligro en EE UU. Alentado por la nueva composición del Tribunal Supremo -que incluye a dos magistrados conservadores elegidos por el presidente Bush-, el movimiento provida está preparando el tablero social para una batalla épica.

La ley ha conseguido animar a los legisladores conservadores en contra del aborto de todo el país. Así, en los últimos meses han surgido iniciativas similares en al menos una docena de estados. En Mississippi ya se ha prohibido la interrupción artificial del embarazo con las excepciones de violación, incesto y riesgo para la vida de la mujer. Y en Missouri, se acaba de proponer una ley en la línea de la de Dakota del Sur. Además, los gobernadores del Partido Demócrata en Kansas y Pensilvania han asignado un presupuesto de millones de dólares a las organizaciones sociales que ofrezcan alternativas al aborto.

Opinión dividida. Muchos republicanos que se oponen al aborto, entre ellos el presidente Bush y el senador John McCain, están a favor de establecer excepciones. En ese sentido, coinciden con la mayoría de los ciudadanos de EE UU. Otro sondeo de la cadena conservadora FOX sobre el caso concreto de Dakota del Sur muestra que el 59 por ciento se opondría a una ley como la que acaba de aprobar este estado. Pero, según Alejandro Bermúdez, director de ACI Prensa y experto conocedor del movimiento provida estadounidense, «hay una significativa mayoría, en torno al 73%, que cree que el aborto no debería ser legal en cualquier circunstancia». Pero para algunos movimientos «prolife», convencidos de la necesidad de revocar Roe versus Wade, no es aún el momento de plantear esta batalla en los tribunales, sino que creen importante conseguir un apoyo social amplio en su lucha por la vida. Organizaciones como Focus on the Family o Priest for Life creen que todavía no ha llegado el momento idóneo porque la causa a a favor del no nacido aún no ha calado en una mayoría suficiente de norteamericanos. Porque, a pesar del entusiasmo conservador, no hay ninguna garantía de que el Supremo revoque Roe versus Wade. Pero, incluso si así fuera, no establecería la ilegalidad del aborto en todo el ámbito nacional. Lo dejaría a decisión de cada estado, lo cual significa que en algunos abortar sería efectivamente ilegal, mientras que en otros -la mayoría- sí sería posible en determinados supuestos.

Hay estados como California -bastión del progresismo liberal-, donde aunque el derecho al aborto ya está codificado, se debatirá en noviembre una propuesta de ley para exigir que se notifique a los padres el embarazo de sus hijas menores, y que los médicos además tengan que informar de estas intervenciones.

Pero no son los únicos estados: otros se encuentran ya en proceso de restringirlo. El viernes, el Senado estatal de Tennessee aprobó una propuesta para enmendar la Constitución de forma que no garantice el derecho de una mujer a abortar. La medida será sometida a consideración del electorado si la Asamblea General la aprueba en dos ocasiones durante los próximos dos años.

Y si socialmente el aborto provoca una lucha encarnizada en Estados Unidos, políticamente el asunto es tan delicado que ni siquiera hay un consenso tajante en el partido republicano. No todos los conservadores están de acuerdo con que éste sea el momento adecuado para lanzarse a la batalla legal. Como este año hay elecciones legislativas en noviembre, lo último que quieren los candidatos es que parezca que han emprendido una cruzada contra los votantes liberales, ahuyentando así a los moderados.

Luchas perdidas. Mientras la batalla legal continúa, «los movimientos antivida saben que la decisión Roe versus Wade tiene los días contados porque entienden que ni siquiera los países más liberales de Europa son tan permisivos, sino que, al menos, imponen condiciones formales para abortar», alega Bermúdez.

El futuro no está claro ni para unos ni para otros, pero las apelaciones de los proabortistas contra la ley de Dakota del Sur escalarán hasta llegar a la Corte Suprema, donde el voto de Anthony Kennedy será el que, con toda probabilidad, decida sobre una de las sentencias más polémicas y con más repercusión de EE UU.

En cualquier caso, señala el director de ACI Prensa, «los defensores del aborto saben que el debate sobre la vida en el vientre materno está perdido, al igual que comprenden que el aborto tardío es, simplemente, insostenible». Por eso, afilan sus estrategias para la batalla en el ámbito legal, donde todavía pueden conseguir éxitos sobre las decisiones estatales.

Aun así, concluye Alejandro Bermúdez, el movimiento provida de EE UU, convencido fuertemente de la necesidad de revocar Roe versus Wade (aunque difieran entre ellos por las estrategias o los tiempos), se consuelan sabiendo que «cada ataque a esta polémica sentencia es “sacarle una astilla” al aborto».
Adopcion Espiritual

martes, marzo 14, 2006

EE.UU.: el debate sobre el aborto se desplaza a los estados




Con las nuevas leyes se quiere provocar una decisión del Tribunal Supremo



Los últimos cambios de dos jueces en el Tribunal Supremo (John Roberts y Samuel Alito) han dado alas al movimiento pro vida en Estados Unidos, que ve una oportunidad para impulsar su causa. En 2005, algunos estados aprobaron medidas legislativas en contra del aborto (ver Aceprensa 106/05); el último en incorporarse a esta tendencia ha sido Dakota del Sur, donde el Senado aprobó el pasado 1 de marzo una ley que prohíbe el aborto en todo caso, a no ser que sea necesario para salvar a la madre.


Planned Parenthood, el influyente grupo de presión que dirige la única clínica abortista en Dakota del Sur, ha anunciado que recurrirá la ley ante el Tribunal Supremo. La ley –que cuenta ya con la firma del gobernador del estado– no tiene posibilidad de sobrevivir a un recurso de inconstitucionalidad, a menos que el Supremo revoque la sentencia "Roe vs. Wade" de 1973. Lo que pretende el Parlamento de Dakota del Sur es precisamente forzar al Supremo a pronunciarse sobre el asunto.

Otros nueve estados han empezado a debatir proyectos de ley similares al de Dakota del Sur. Algunos proyectos –como el de Missouri– recogen las mismas restricciones que el de Dakota del Sur. Otros estados han optado por introducir alguna excepción más. En Mississippi, por ejemplo, la Cámara Baja ha dado luz verde a un proyecto de ley que penaliza el aborto, salvo en los casos de violación, incesto y riesgo para la salud de la madre. El proyecto está ahora pendiente de aprobación en el Senado.

En el bando opuesto, seis estados –con California a la cabeza– están estudiando cómo blindar el "derecho" al aborto, aun en el caso de que la sentencia "Roe vs. Wade" fuera revocada por el Supremo.

Algunos pro vida han expresado sus dudas sobre la oportunidad de plantear una reforma tan ambiciosa como la de Dakota del Sur en estos momentos. Otros piensan que los cambios en la composición del Supremo no deben frenar el debate en los estados. En este sentido, Tony Perkins –presidente del Family Research Council– vaticina que "ahora vamos a asistir a un enfrentamiento entre [las asambleas legislativas de] los Estados y los tribunales". Esta es, al menos, la estrategia que va a emprender su grupo, ya que están convencidos de que "es una cuestión que debería decidir cada estado".

Restricciones, ¿para qué?

Desde que el Tribunal Supremo permitió en 1992 introducir restricciones al aborto en las legislaciones de los estados, los expertos se preguntan si esta estrategia es realmente eficaz. Según un estudio realizado por investigadores del Baruch College (Universidad de Nueva York), en Texas la entrada en vigor de una ley que exige a las menores notificar a sus padres la decisión de abortar ha producido una caída del índice de abortos. El estudio, recientemente publicado en el "New England Journal of Medicine" (8-03-2006), muestra que la tasa de abortos practicados entre las chicas de 17 años ha pasado –desde 2000, año en que entró en vigor la ley– de 18,7 abortos por cada 1.000 chicas a 14,5; entre las chicas de 16 años, la cifra de abortos ha caído de 12,1 a 9; y, entre las de 15, de 6,5 a 5,4.

Para algunos analistas, el estudio no es concluyente. El "New York Times" (6-03-2006) dio a conocer los resultados de una investigación realizada por sus propios corresponsales en seis estados que aprobaron restricciones al aborto entre 1995 y 2004; aunque en casi todos ellos descendió el índice de abortos, los corresponsales aseguran que "no hay pruebas de que las leyes hayan tenido un impacto significativo".

En lo que sí coinciden los analistas es que el aborto se va a convertir en un debate decisivo durante los próximos meses, y que servirá además para tomar el pulso a los nuevos jueces del Supremo.

De hecho, el pasado 27 de febrero la Corte acordó resolver un recurso contra una ley federal de 2003 que prohibió el aborto por "dilatación y extracción", también llamado por "decapitación" o "partial birth" (ver Aceprensa 149/03). La ley –que fue recurrida por algunos de los grupos abortistas más influyentes del país– se encuentra suspendida cautelarmente.

Al día siguiente, el 28 de febrero, el Tribunal Supremo anuló definitivamente el entredicho contra las "operaciones rescate" ante las clínicas abortistas, concentraciones pacíficas con las que también se pretende disuadir de abortar a las mujeres que acuden con ese fin.

La Organización Nacional de Mujeres (NOW) y dos clínicas abortistas se habían querellado contra los grupos pro vida invocando las leyes federales contra el crimen organizado y la extorsión.

Tras un largo proceso judicial, el Supremo ha afirmado que las manifestaciones ante las clínicas no caen bajo las leyes invocadas; la intimidación o violencia en que puedan incurrir los grupos pro vida es punible en virtud de una ley específica de 1994.

Juan Meseguer Velasco
Adopcion Espiritual

Justo Aznar comenta la nota del episcopado sobre la nueva Ley de Reproducción Asistida



El pasado jueves día 16 de febrero el Congreso de los Diputados dio el visto bueno al proyecto de ley presentado por la Comisión de Sanidad y Consumo, sobre «Técnicas de Reproducción Humana Asistida» . Dicho proyecto de Ley suscita importantes problemas éticos, por lo que el Comité Ejecutivo de la Conferencia Episcopal Española, se ha creído en la obligación de difundir una Nota «ante la licencia legal para clonar seres humanos y la negación de protección a la vida humana incipiente» [Zenit, 10 febrero 2006. Ndr]. En la propia Nota del Comité Ejecutivo Episcopal se apostilla que los obispos somos «conscientes de que nuestra firme denuncia de esta Ley y de las prácticas a las que se refiere, puede ser presentada falsamente como un prejuicio religioso de un grupo social contrario al avance de la ciencia». Por ello, parece de interés reflexionar sobre la misma analizándola en profundidad.

En primer lugar, merece destacar que, aunque la opinión de los obispos españoles se circunscribe, por su propia naturaleza, al área moral, su magisterio está basado en consideraciones científicas debidamente razonadas. Para analizar esto me referiré a los cuatro puntos en los que en la Nota se evalúan aspectos técnicos de la ley.

En efecto, en el primer punto se denuncia que la ley va a permitir la «clonación terapéutica». Ciertamente hay que admitir que en la nueva ley sobre «Técnicas de reproducción humana asistida», no se hace ninguna referencia concreta a que se vaya a permitir la denominada «clonación terapéutica». Sin embargo, en el punto 3 de su artículo 1, se dice que «se prohibe la clonación de seres humanos con fines reproductivos». Es decir, parece que al referirse tan explícitamente a la clonación reproductiva no se condena cualquier otro tipo de clonación humana, lo que indirectamente puede inducir a pensar que se permite la clonación terapéutica. Seguramente esta ambigüedad en el texto legal es lo que ha inducido a los obispos a comentar en su Nota que la nueva ley va a permitir la clonación de seres humanos.

Sin embargo, me permito hacer dos consideraciones adicionales: la primera es que, hasta el momento actual, no se ha podido demostrar que los productos biológicos obtenidos por transferencia nuclear somática, la denominada «clonación terapéutica», hayan sido realmente embriones humanos, pues las experiencias del grupo coreano que públicamente manifestó que lo había conseguido, han sido desautorizadas por fraudulentas y las del equipo de Newcastle, el primero en Europa en anunciar que había clonado un embrión humano, no pudieron realmente confirmarse, pues los «embriones» conseguidos no vivieron más haya de 4 ó 6 días. La segunda, es que con este tipo de experiencias, hasta el momento actual, no se ha curado a nadie, por lo que no se le debe denominar «clonación terapéutica». En efecto, las células madre obtenidas a partir de estos «embriones» clonados no pueden ser aplicadas a seres humanos con fines terapéuticos, por muchas razones biológicas, de entre las cuales no es la menos importante que pueden generar tumores si esas células madre se transfunden a un paciente. Por ello, estimo que los obispos alertan, con toda razón, sobre unos hechos experimentales que presentan, además de la ineludible valoración ética negativa que merecen, pues indudablemente vana servir para destruir vidas humanas inocentes, importantes lagunas científicas.

Con relación al segundo punto comentado por los obispos, en el que se afirma que esta ley va a favorecer la creación de embriones humanos «sobrantes» de las prácticas de reproducciones asistida, que van a ser destinados a experimentaciones biomédicas, nada parece más cierto, ya que la ley 45/2003 de 21 de noviembre tenía como objetivo fundamental no permitir que se generaran más embriones de los que se fueran a implantar. Así se trataba de evitar que se produjeran embriones excedentes que hubiera que congelar, por lo que se resolvería de raíz el problema de los bancos de embriones congelados, de los que en España no hay menos de 200.000. Pues bien, la ley actual permite generar el número de embriones que el clínico que dirige el proceso estime conveniente, para una mayor eficiencia técnica. Como por otro lado, no se permite implantar más de tres, para evitar los embarazos múltiples, que como se sabe son peligrosos para madre e hijos, indudablemente se va a favorecer el que sobren embriones que deberán ser congelados. Es decir, no solamente no se va a resolver el acuciante problema de los bancos de embriones congelados, sino que se va a dar cobertura legal a su creación.

Con relación al tercer punto, en el que la Nota episcopal se refiere al diagnóstico genético preimplantacional, indudablemente no es posible abordar aquí un tema tan amplio como éste, sólo me referiré a dos aspectos concretos. Primero, con el diagnóstico genético preimplantacional se pretenden dos objetivos, evitar que nazcan niños con determinados tipos de enfermedades hereditarias y crear niños-medicamento. En relación con el primer objetivo, y ante el problema de una pareja en la que alguno de sus miembros padece o es portador de una alteración genética de carácter hereditario y que quiera tener hijos, se puede, por fecundación in vitro, generar un número elevado de embriones, generalmente más de cinco. Después por un procedimiento técnico de biología molecular, se averigua si alguno o algunos de esos embriones esta libre de la enfermedad o del factor genético de riesgo correspondiente, y solamente a éste, o a uno de estos si son varios, se le permite vivir, el resto se congela o se destruye.

Evidentemente es ésta una clara técnica eugenésica pues selecciona a los embriones humanos por sus condiciones de salud. Conviene además añadir que con esta técnica no se cura a nadie, como equivocadamente se ha puesto de manifiesto en algunos medios de comunicación, pues lo que únicamente se hace es permitir nacer a los niños sanos, terminando con la vida de los enfermos. Por tanto, no parece ilógico que los obispos alerten sobre la connotación ética negativa que esta práctica merece.

El segundo tema al que me quería referir es a los niños medicamento. Con esta técnica lo que se persigue es generar, por fecundación in vitro, un numero no determinado de embriones, para seleccionar alguno de ellos, que no padezca la enfermedad hereditaria que sufren sus padres y, que ya ha heredado un hermano nacido. Así de este embrión generado, cuando nazca el niño, se podrá obtener el material biológico necesario para tratar al hermano enfermo. Aunque la finalidad de esta práctica puede aparentar un cierto humanitarismo, no hay que olvidar que aquí también se desechan, destruyéndolos o congelándolos, no solo los embriones que han heredado la enfermedad, sino también los embriones sanos que no sean inmunológicamente compatibles con su hermano enfermo. Es decir, no solamente se van a destruir seres humanos portadores de un gen patológico, sino también niños sanos por el simple motivo de no ser inmunológicamente compatibles con su hermano enfermo, algo que desde un punto de vista ético parece difícilmente justificable.

Finalmente los obispos alertan sobre las imprevisibles consecuencias que puede acarrear la creación de híbridos creados a partir de fusionar gametos humanos y animales. En relación con ello, y aunque este proyecto de ley establece que no se permitirá el desarrollo de estos seres más haya de la primera división celular, lo cierto es que se abre la puerta a la creación de híbridos de hombre y animal, algo que puede ser calificados como una de las técnicas más aberrantes que la ciencia médica puede plantear.

Para concluir, me gustaría añadir que si, como en la Nota se indica, «no es posible a los diputados católicos apoyar esta ley con su voto», ello sin duda es debido a que ningún católico, y yo diría que ningún hombre sensato, y por ende también ningún político que se defina como tal, puede dar su aprobación a una ley que va abrir la puerta a experiencias con embriones dirigidas directamente a utilizarlos como material de investigación, algo absolutamente incompatible con la dignidad que cualquier ser humano intrínsecamente posee, aunque sea en su fase embrionaria más incipiente.

Justo Aznar
Médico del Hospital de Valencia
Miembro de la Academia Pontificia para la Vida
Adopcion Espiritual

10 razones éticas para rechazar la nueva Ley de Reproducción Asistida



Decálogo breve y directo que resume por qué esta ley es inmoral, ilegal y dañina para la sociedad.

Son muchas las voces que estos días se han dejado oír para manifestar su honda preocupación por la aprobación en el Parlamento español de la nueva Ley de Reproducción Asistida, dadas las incertidumbres éticas que la misma suscita. Por ello, difícilmente se puede aportar nada nuevo a lo ya dicho, solamente nos parece que puede ser de interés realizar un brevísimo comentario sobre cada uno de los aspectos negativos, que a nuestro juicio, esta ley presenta.

1. Se introduce la utilización del término pre-embrión. Dicho término no responde a ninguna realidad biológica, por lo que su uso está únicamente orientado a desproveer al embrión preimplantado de su carácter de ser humano vivo, para así poder manipularlo sin ninguna responsabilidad ética.

2. Va a favorecer el que se siga incrementando el número de embriones congelados, al permitir que se generen los embriones que el clínico responsable del proceso reproductivo desee, en función de una mayor eficiencia técnica. Al prohibir, por otro lado, que se implanten más de tres embriones, ineludiblemente se producirá un exceso de embriones que habrá que congelar o destruir.

3. Va a propiciar la apertura a cualquier tipo de clonación humana, que no sea la reproductiva, dado que en el apartado 3 de su artículo 1º, únicamente se prohíbe esta última, por lo que implícitamente parece permitir las demás.

4. Da vía libre al diagnóstico genético preimplantatorio, con dos fines concretos: evitar el nacimiento de niños enfermos, hijos de padres que padecen una enfermedad hereditaria o que son portadores de un gen de riesgo de enfermedad, y abrir la posibilidad a la creación de niños-medicamento. Dado que ambos objetivos se consiguen destruyendo a los embriones enfermos y permitiendo únicamente sobrevivir a los sanos, este apartado tiene una clara connotación eugenésica.

5. Permite fecundar óvulos de animales con gametos masculinos humanos, es decir, abre la posibilidad a la creación de híbridos entre hombre y animal.

6. Va a favorecer la utilización de embriones humanos sobrantes de las técnicas de fecundación in vitro para experimentaciones biomédicas, al permitir la creación de bancos de embriones congelados.

7. Va a permitir utilizar directamente embriones humanos “frescos” para investigaciones biomédicas, generados específicamente para este fin.

8. Propicia la desaparición de la necesaria tutela jurídica del embrión que debe existir en cualquier ordenamiento legislativo justo.

9. Se opone a lo dispuesto en nuestro Código Penal y a los acuerdos internacionales suscritos por nuestro país en materia de protección de la vida humana, especialmente al Convenio de Derechos Humanos y Biomedicina del Congreso de Europa (Convenio de Oviedo). También se opone a las resoluciones del Parlamento Europeo de 7 de octubre de 2000, de 7 de mayo de 2001 y de 21 de noviembre de 2002. También vulnera el Artículo II.63 de la nueva Constitución Europea y la Declaración de la Asamblea de las Naciones Unidas de 8 de marzo de 2005.

10. Va a favorecer los intereses económicos de las clínicas de reproducción asistida, al incluir a algunos de los responsables de estas clínicas en la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida, que como se sabe, es el órgano científico que preceptivamente debe emitir los informes técnicos sobre la legalidad de estas prácticas. Por ello, difícilmente se prevé que se propongan normas contrarias a sus propios intereses.

Justo Aznar, médico del Hospital de Valencia y miembro de la Academia Pontificia para la Vida
(Por: Justo Aznar, ForumLibertas.com, 2006-03-07)

Adopcion Espiritual

domingo, marzo 12, 2006

El aborto es el problema más grave para la salud de la mujer en España



En el Día Internacional de la Mujer: El aborto es el problema más grave para la salud de la mujer en España

En el día internacional de la mujer, numerosas mujeres que se sometieron a un aborto en España señalan que fue el día más traumático en sus vidas. La interrupción del embarazo es una manifestación de violencia de género contra las mujeres.

noticias.info Madrid, 7 de marzo de 2006. Asociación de Víctimas del Aborto - AVA, www.vozvictimas.org. Las más de dos mil mujeres escuchadas y atendidas por la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA) quieren hacer llegar a la sociedad que el problema más grave para la salud y felicidad de las mujeres en España es la interrupción de su embarazo o aborto. Sumando los datos del Ministerio de Sanidad desde 1985, en el año 2006 podrían ser ya un millón las mujeres víctimas del aborto en nuestro país.

Esperanza Puente, presidenta de AVA y mujer que se sometió a un aborto en el centro Dátor hace 11 años señala que “existe una falta de apoyo social a la mujer embarazada, especialmente si ésta es inmigrante”. El aborto es, señala Puente, “toda una violencia de género, ya que las secuelas de esta intervención son muy graves y nunca informan del síndrome post-aborto en los centros de realización de abortos”.

AVA reivindica al Gobierno y a las Comunidades Autónomas alternativas dignas y eficaces para las mujeres inmigrantes y españolas, que son obligatorias según el artículo 9 del RD 2409/1986, tal y como ha emprendido la Dirección General de Juventud de la Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid y el Gobierno de Murcia. Además, estas mujeres exigen la información completa de todos los efectos secundarios de la interrupción del embarazo antes de realizarlo, siguiendo la Ley 41/2002 del consentimiento informado. Estas secuelas son muy numerosas y están demostradas científicamente en publicaciones internacionales de prestigio.

“Es inadmisible”, continúa Puente, “que el abandono de la pareja suponga según nuestros estudios, el motivo fundamental para abortar en más del 85% de las mujeres. Tenemos que acoger a estas mujeres para que puedan ser libres y elegir lo mejor para ellas”. En este mismo estudio, de las mujeres trabajadoras de la muestra -especialmente en las extranjeras- en un 74% fue un factor relevante la presión laboral: posible freno del desarrollo profesional, amenaza de despido y dificultades para encontrar empleo estable embarazadas o con un hijo recién nacido.



“Interrupción voluntaria del embarazo en España: estudio piloto de factores motivacionales en la mujer”. http://www.vozvictimas.org/pdf/documentos/documento_0157.pdf

Datos de Contacto :

AVA es una asociación feminista que quiere dar voz y medios a las mujeres o parejas que hayan abortado. www.vozvictimas.org Más información: info@vozvictimas.org Adopcion Espiritual

Permitir conservar la sangre del cordón umbilical no atenta contra la vida

Los Príncipes de Asturias no han atentado contra la vida por el hecho de permitir la conservación de sangre del cordón umbilical de su hija
Domingo 12 de marzo de 2006.
Existen dos tipos de células madre: las células madre “embrionarias” y las células madre de “adulto”. Las células madre “embrionarias” derivan de la masa celular interna del embrión humano, cuando el embrión tiene aún pocos días de vida. Las células madre de “adulto” derivan de tejidos humanos como la piel, el músculo cardíaco y esquelético, o de la sangre del cordón umbilical.

Las celulas madre, estaminales o troncales están en el centro del debate científico. - 9.8 KB
Las celulas madre, estaminales o troncales están en el centro del debate científico.

En España se ha generado una considerable polémica al hacerse público que sangre del cordón umbilical de la Infanta Leonor fue enviada a un banco privado de células madre del cordón umbilical de Tucson, en los Estados Unidos (cf “ABC”, 27 de Febrero de 2006). Los Príncipes de Asturias habían aceptado una propuesta en este sentido hecha por la Clínica donde había nacido su hija; una propuesta que muchos otros padres también aceptan.

No nos interesa en este artículo entrar en el debate que enfrenta a quienes defienden la existencia de bancos privados de células madre procedentes de los cordones umbilicales contra quienes, por el contrario, defienden que esos bancos han de ser públicos.

Pero el tema es sugerente y se nos presenta como una ocasión para esclarecer, en la medida de lo posible, las implicaciones éticas del uso de las células madre.

Primeramente debemos decir qué son las llamadas “células madre”. Las “células madre” (o “stem cell”, “células estaminales”) son aquellas células progenitoras, auto-renovables, capaces de regenerar uno o más tipos celulares diferenciados. En palabras sencillas, se podría decir que una célula madre es aquella célula capaz de generar “fácilmente” otras células que podrían ser empleadas para regenerar tejidos. Muchas de las enfermedades humanas se producen por la degeneración y la muerte de los tejidos que forman el cuerpo; enfermedades de este tipo son, por ejemplo, las enfermedades degenerativas (diabetes juvenil, Parkinson, esclerosis múltiple, etc.). Si fuese posible regenerar esos tejidos, se avanzaría en la curación de esos males.

Existen dos tipos de células madre: las células madre “embrionarias” y las células madre de “adulto”. Las células madre “embrionarias” derivan de la masa celular interna del embrión humano, cuando el embrión tiene aún pocos días de vida. Las células madre de “adulto” derivan de tejidos humanos como la piel, el músculo cardíaco y esquelético, o de la sangre del cordón umbilical.

Existe un gran debate entre los científicos sobre la utilidad de ambos tipos de células madre. Se han logrado importantes éxitos en orden a la curación de infartos y de otras enfermedades con el uso de células madre de adulto, procedentes del mismo paciente. Hasta la fecha, no parece que las células madre embrionarias sean tan eficaces como las de adulto, porque las células madre embrionarias tienden a producir tumores en el organismo.

Desde el punto de vista ético, dejando a parte la cuestión de la eficacia, la valoración que se puede hacer del uso de las células madre es muy diversa, dependiendo de si se trata de células “embrionarias” o bien de células de “adulto”.

No hay, en principio, ninguna objeción ética al empleo de células madre de adulto. No va en contra de la ética utilizar las células procedentes de la sangre del cordón umbilical, o de la piel, pongamos por caso, para curar una enfermedad degenerativa.

Sí hay objeciones, y muy serias, al empleo de células madre “embrionarias”; es decir, extraídas del embrión humano. Si la obtención de esas células exige la destrucción del embrión humano, resulta evidente que este recurso es éticamente inadmisible. No es lícito matar a un embrión humano para obtener células que, hipotéticamente, podrían servir para curar enfermedades. Y la razón de ello es muy clara: La vida humana debe ser respetada y protegida de manera absoluta desde el primer momento de la concepción. “Desde el primer momento de su existencia, el ser humano debe ver reconocidos sus derechos de persona, entre los cuales está el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida” (“Catecismo de la Iglesia Católica”, 2270). El embrión humano “debe ser tratado como una persona desde la concepción” y debe “ser defendido en su integridad”, como todo ser humano (cf “Catecismo de la Iglesia Católica”, 2274).

Un fin bueno - curar una enfermedad - no justifica un medio malo - matar a un ser humano en su etapa embrionaria de existencia - . Como tampoco sería aceptable matar a una persona adulta para curar a otra. La ciencia sin conciencia termina, a la larga, volviéndose contra el hombre. También en el campo de la Medicina tiene aplicación el quinto mandamiento: “¡No matarás!”.

Los Príncipes de Asturias no han atentado contra la vida por el hecho de permitir la conservación de sangre del cordón umbilical de su hija. Porque las células que podrían extraerse de esa sangre no son células embrionarias; es decir, no se ha tenido que matar a un embrión humano para obtenerlas. Por este motivo, los Obispos españoles han recordado, con ocasión de este debate, que la crioconservación (“congelación”) del cordón umbilical es una técnica que no presenta ninguna objeción moral (cf “La Razón”, 1 de Marzo de 2006).

Guillermo Juan Morado

Adopcion Espiritual

sábado, marzo 11, 2006

La disponibilidad de la "anticoncepción de emergencia" no reduce el número de abortos.


Dr. Felipe Vizcarrondo
Adolfo J. Castañeda

Una de las falsedades que difunden los que promueven la “anticoncepción de emergencia” (AE), además de negar el efecto abortivo (químico) que pueden tener las píldoras “anticonceptivas” y otros métodos de AE1, es decir que una mayor disponibilidad de estos métodos reduce el número de abortos quirúrgicos. Pero las mismas fuentes de estos promotores del aborto químico han confesado que esa segunda aseveración también es falsa.

La revista Contraception, que está a favor de la anticoncepción, incluyendo la que es abortiva y de la AE, publicó un artículo en el año 2004 en el cual se afirma lo siguiente2:

“Un cierto número de estudios breves han demostrado que ha habido un aumento del uso de la anticoncepción de emergencia (AE), cuando las mujeres tienen un suministro disponible en casa. Se ha dicho que el uso a gran escala de la AE podría reducir las tasas de abortos [quirúrgicos].

“Llevamos a cabo un estudio de intervención en la comunidad, para determinar si el proporcionar por adelantado suministros de la AE a un gran número de mujeres afectaría las tasas de abortos. A través de los servicios de salud, se les ofreció cinco paquetes de AE sin costo alguno a todas las mujeres entre las edades de 16 a 29 años que viven en Lothian, Escocia.

“De un grupo de aproxidamente 85.000 mujeres de esas edades, el estudio arrojó que un estimado de 17.800 mujeres llevaron a casa el suministro de AE y más de 4.500 de ellas le dieron por lo menos un paquete a una amiga. El estudio también arrojó que casi la mitad (el 45%) de las mujeres que tuvieron un suministro de AE en casa utilizaron por lo menos un paquete durante los 28 meses que duró el estudio. En total, se utilizaron aproximadamente 8.801 paquetes de AE. En el 75% de los casos, la AE fue utilizada dentro de las 24 horas posteriores a las relaciones sexuales.

“Luego se comparó la tasa de abortos en Lothian con las de otras tres áreas de Escocia, donde existen servicios de salud. El suministro por adelantado de la AE no tuvo efecto alguno en las tasas de abortos. “Los resultados de este estudio indican que la distribución por adelantado y a gran escala de suministros de AE por medio de los servicios de salud, puede no ser una manera eficaz de reducir la tasa de los embarazos no intencionales en el Reino Unido.”

Escocia no es el único país donde se ha demostrado que una mayor disponibilidad de la AE no reduce el número de abortos quirúrgicos. En lo que constituye otro caso de inevitable ironía, los mismos centros de abortos en Bélgica se han encargado también de desmentir que el uso de las píldoras “del día siguiente” (como también se les llama a las píldoras “anticonceptivas” utilizadas como AE), tengan un impacto significativo en el número de abortos3. Los diarios flamencos que han reportado lo que dicen los portavoces de estos centros, también han informado que no hay indicios de que las tasas de abortos vayan a disminuir en el futuro3. “No tenemos cifras recientes, pero estimo que el número de abortos ha aumentado, a pesar de la píldora del día siguiente,” dijo Lucie Van Crombrugge, de la plataforma de los centros de abortos de habla holandesa. Lo más significativo que enfatizó esta portavoz a la prensa belga fue que “la experiencia de otros países muestra que la píldora del día siguiente tiene muy poco impacto en el número de abortos”3.

Los gobiernos y los funcionarios de salud pública de los países latinoamericanos que estén pensando en aprobar el uso de la AE, con el objeto de reducir las tasas de abortos (legales o ilegales), o por cualquier otro motivo, se engañan si creen que la AE es la “solución”.

El Dr. Felipe Vizcarrondo es pediatra y miembro de la junta directiva del American College of Pediatricians (Colegio de Pediatras de EEUU), http://www.acpeds.org . Adolfo J. Castañeda es director de programas educativos de VHI.

Notas:

1. Véanse, en el portal de VHI, http://www.vidahumana.org , las siguientes secciones: “Anticoncepción”, http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/anticon_index.html y “Anticoncepción de emergencia”, http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.html .

2. Glassier et al, “Advanced Provision of Emergency Contraception Does Not Reduce Abortion Rates,” Contraception 69 (2004): 361. Se puede bajar este artículo en formato PDF del portal del grupo provida Concern Women for America: http://www.cwfa.org/images/content/scotland0905.pdf .

3. “Abortions ‘Rise’ Despite Morning After Pill,” Expatica’s Belgian News in English, 27 de agosto del 2004, http://www.expatica.com/source/site_article.asp?subchannel_id=48&story_id=11175

Adopcion Espiritual

viernes, marzo 10, 2006

BREVE DICCIONARIO PROVIDA



Los que gobiernan el lenguaje de una cultura gobiernan esa cultura, ya que las palabras forman el pensamiento y afectan la conducta de las personas. Lamentablemente, en la actualidad, los que gobiernan el lenguaje en EEUU son los medios de comunicación, los principales enemigos de la vida humana inocente, especialmente la no nacida. Por ello es que ofrecemos a continuación una lista de términos engañosos antivida, así como de los términos correctos correspondientes.

1) Léxico engañoso: “clínica” de abortos. Una clínica es un lugar dedicado al cuidado de la salud y el cuidado de la salud excluye el homicidio. El llamar “clínica” a un lugar donde se matan seres humanos es una afrenta a la dignidad humana. Los términos más adecuados para designar estos sitios donde se matan seres humanos no nacidos son: centros de abortos, lugares donde se matan niños, cámaras de abortos y abortuarios.

2) Léxico engañoso: el “debate” sobre el aborto/el “asunto” del aborto. El homicidio no es un “asunto” ni un objeto de “debate”, porque la vida es un derecho humano. Y como derecho humano que es obliga a todos a defenderla, aún aquellos que promueven su destrucción. El término correcto es el problema del aborto.

3) Léxico engañoso: el “derecho” a abortar. Matar [directamente al inocente] nunca puede ser un derecho humano y el llamarlo de esa manera no lo convierte en tal. Bien sentenció el Profeta Isaías cuando dijo: “¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal; que dan oscuridad por luz, y luz por oscuridad, que dan amargo por dulce, y dulce por amargo!” (Is 5:20). El témino correcto es la matanza de niños no nacidos.

4) Léxico engañoso: “Anti-aborto”. Este término es una etiqueta que los medios de comunicación les colocan a las personas que defienden la vida. No es bueno que las personas provida se definan a sí mismas de esa manera, no porque no sea verdad, sino porque se trata de una terminología negativa y torpe. Los términos más positivos son provida y derecho a la vida.

5) Léxico engañoso: “Reportaje equilibrado”. Se dice que los medios de comunicación se parcializan a favor del aborto y que, por lo tanto, es necesario que los reportajes sean “equilibrados”. Este concepto no es lo suficientemente exacto, porque la palabra “equilibrio” implica la existencia de dos posturas válidas en relación con una misma cuestión. En el caso de la matanza del inocente no existe “otra postura” que sea válida, excepto la de estar en contra. Los medios presentan el racismo como algo gravemente malo. No existe, en ese caso, “otra postura” que sea válida, que no sea la de estar en contra. De forma similar --de hecho, más aún-- la matanza del inocente es también algo gravemente malo. Por consiguiente, la objetividad exige que sea presentada como tal. El término correcto, por lo tanto, es el de “reportaje honesto”.

6) Términos engañosos: “elección”, “opción” o “decisión”. Los derechos humanos son inalienables, porque son dados por Dios [y porque son inherentes a la naturaleza humana]. Por consiguiente, no caen bajo la categoría de la “elección” o la “decisión” de otra persona. El expresar el derecho a la vida en términos de una “opción”, como “pro-opción” o “permítenos ayudarte con tu decisión”, subjetiviza el derecho a la vida y, por consiguiente, coloca ese derecho en un contexto equivocado. Algunos términos correctos son: es un niño, no una opción y algunas decisiones son malas.

7) Término engañoso: “anticonceptivo”. La palabra “anticonceptivo” debe ser colocada entre comillas cuando se utiliza para referirse a los fármacos hormonales, como la “píldora”, los inyectables y los parches, ya que estos métodos también pueden causar abortos [químicos]. Como el principal daño que causan estos métodos es el aborto, es necesario resaltar ese daño al calificarlos. Por ello, el término apropiado es el de anticonceptivos-abortivos.

8) Término engañoso: “médico”. Llamar “médico” a una persona que practica abortos es una contradicción en términos, ya que los médicos se dedican a salvar vidas, no a matarlas. El término adecuado es “abortero”.

9) Término engañoso: “extremistas”. Los medios intentan desacreditar a las personas provida llamándolas “extremistas”. En realidad, el acto más extremista de todos es matar; mientras que el más noble de todos es defender la vida. Los que defienden la vida de los inocentes e indefensos de los ataques de los abusadores son defensores de los derechos humanos y así debemos llamarlos.

10) Término engañoso: “feto”. Aunque la palabra “feto” es un término correcto desde el punto de vista fisiológico, en realidad no resalta lo suficientemente la humanidad del niño no nacido. Después de todo, así también se le llama a cualquier mamífero antes de nacer. En todo caso, los medios lo utilizan para desviar la atención del público de la humanidad del niño no nacido. El término más apropiado es niño no nacido o niña no nacida.

Ron Galloy

Ron Galloy es un ex vendedor de productos farmacéuticos. Actualmente es el director de la organización Life:God’s Sacred Gift (“La vida: Don sagrado de Dios”), cuya misión es dar testimonio a favor de la vida ante los medios de comunicación cuya sede se encuentran en la ciudad de Nueva York. Tel.: (718) 653-5739. Portal: http://www.SacredGift.org. Este resumen de su artículo ha sido traducido y publicado por VHI con su autorización. El artículo del señor Galloy fue publicado originalmente con el título “A Prolife Semantics Guide”, en la revista New Oxford Review (Febrero, 2006): 17-19.

Adopcion Espiritual