Mostrando entradas con la etiqueta ONU. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ONU. Mostrar todas las entradas

lunes, julio 04, 2011

Al norte de la India: 774 niñas por cada 1.000 varones

El aborto selectivo de niñas en países como India o China no solo provoca un desequilibrio demográfico: también secuestros de mujeres para hombres solteros y venta de niños.

Lo cuenta en ALBA



Y dijo Dios en la Biblia: “No es bueno que el hombre esté solo”. Pues millones de chinos y de indios lo están por motivo del aborto selectivo. India y China son dos potencias políticas, ambas con armamento nuclear, ambas decididas a hacerse con una esfera de influencia, ambas empeñadas a convertirse en las economías más grandes del mundo, a la altura de Estados Unidos; pero uno de los factores que puede impedirlo es su desequilibrio demográfico, el mismo que está hundiendo Europa.

Los comunistas no son capaces de alimentar a sus súbditos y entonces, en vez de aumentar la producción y la cosecha de alimentos, recurren a lo más sencillo: disminuir la población.


Después, la dictadura la aplicó a toda la población nacional. A las incumplidoras se les sanciona con multas y se les llega a someter a abortos forzados. Este horror ha sido elogiado por numerosos directivos de la agencia de la ONU el Fondo para la Población. Aunque en los años siguientes, sobre todo a partir del gran crecimiento económico, las excepciones, como la de permitir a los campesinos que tenían una hija concebir otro niño, y la corrupción ablandaron en algo la ley, los efectos de tres décadas de ingeniería social ya están a la vista.

En 1982 nacían 108 chinos varones por cada 100 chinas, de acuerdo con la asombrosa proporción que se ha mantenido en todas las épocas y todos los países hasta que los hombres pudieron alterarla mediante la medicina, que oscila en torno a 105 varones de media por 100 mujeres. En la década de 1990 la proporción se desequilibró hasta 111 niños por 100 niñas; en 2000 subió a 116 frente a 100; y en 2005 119 por 100. Parece que ya se ha superado la proporción de 120 niños por cada 100 niñas.

De acuerdo con las proyecciones estadísticas, puede ocurrir que en 2020 haya 24 millones de solteros en el país más poblado del mundo

Las consecuencias no se limitan a cientos de miles de abortos e infanticidios de niñas, sino también al secuestro de niños y la organización de bandas que secuestran mujeres en Corea del Norte y Vietnam para venderlas a hombres solitarios. En los últimos años, la policía china ha rescatado más de 13.000 niños secuestrados y 23.000 mujeres. Algunas organizaciones occidentales asentadas en China sostienen que se producen unos 20.000 secuestros al año por estos motivos.

La reencarnación de un niño

Otra de las consecuencias es el envejecimiento de la población. El número de mayores de 65 años, que era de unos 80 millones en 1979, era a mediados de la década de los 2000 de 97 millones y podría alcanzar los 200 millones en el 2025.

India, el segundo país más poblado del mundo (junto con China suman 2.500 millones de personas), también padece políticas de ingeniería social, como las campañas de esterilización más o menos voluntarias aplicadas en los años setenta.

El crecimiento económico, la reducción de la miseria y las hambrunas y el aumento de la educación no han erradicado el desprecio a las niñas, a las que se considera una desgracia y una pérdida de dinero, ya que sus padres deben pagar una dote para casarlas y cuando esto ocurre, abandonan la casa familiar. Según los censos de población de la India, por cada 1.000 hombres había 929 mujeres en el de 1991; y en el de 1981 por cada 1.000 varones las mujeres eran 934 mujeres. Y el desequilibrio ha ido creciendo.

Unicef calculó en 2006 que todos los años desaparecen, ya sea por abortos o por infanticidios, en torno a 2,5 millones de niñas. La tasa de mortandad de las niñas es un 40 por ciento superior a la de los niños. Aunque en el 80 por ciento de los distritos del país ha disminuido la población femenina respecto a la masculina desde 1991, el declive es mayor en las zonas más desarrolladas y mejor educadas de la India.

El distrito de Jahjjar, en el estado de Haryana, en el norte de la India, muestra el peor registro del país, con 774 niñas por cada 1.000 varones

En 1996 el Gobierno indio prohibió las pruebas médicas destinadas a conocer el sexo del feto de las embarazadas, pero por una propina se pueden hacer ecografías. El lema es “Gaste 3.000 rupias ahora y ahorre 300.000 mañana”. Ante la persistencia del asesinato de las niñas, en 2008 el primer ministro, Manmohan Singh, lo calificó como “una de las prácticas más inhumanas, incivilizadas y reprensibles”. Pero la barbarie no se ha detenido.

En la religión hindú, la más practicada en India, se establece que debe ser un hijo varón el encargado de encender la pira funeraria del padre. La reencarnación requiere de un niño, no de una niña. La convivencia de los indios y los chinos con la cultura occidental no ha detenido estos asesinatos. Cientos de indias embarazadas de niñas viajan a su país de origen para abortar. Los médicos británicos que se han atrevido a hablar de este asunto calculan, a partir de datos demográficos, que falta un diez por cierto de las niñas.

Toda la información y la fotografía son de Alba


viernes, diciembre 10, 2010

La ONU y la IPPF patrocinan campaña para despenalizar transmisión deliberada del VIH


By Terrence McKeegan, J.D.   Tyler Ament

NUEVA YORK, 10 de diciembre (C-FAM) Una nueva campaña busca dejar sin efecto las leyes que obligan a las personas con VIH a informar a sus parejas sexuales sobre su infección potencialmente mortal.
La campaña está encabezada por la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés) y ONUSIDA, grupo que aglutina una serie de organismos de las Naciones Unidas. Cualquier reconocimiento del peligro que representa para las posibles víctimas la negación deliberada a revelar la condición de portador de VIH brilla por su ausencia.
Como parte de la campaña, la IPPF publicó una colección de entrevistas titulada “Behind Bars” («Tras las rejas»), en la que se insinúa que esta clase de legislación penal exacerba el estigma que padecen de las personas con VIH. Los proponentes de la penalización aseguran que estas leyes están diseñadas para ayudar a proteger a las parejas sexuales, previniéndolas de contraer un virus potencialmente fatal.
Algunos testimonios de los entrevistados en «Behind Bars» contradicen directamente las afirmaciones de la IPPF. Un médico egipcio afirma que tanto el comportamiento irresponsable que resulta en un accidente de tránsito como el no revelar que se es portador de VIH antes de involucrarse en una actividad sexual merecen ser sancionados: «Del mismo modo, si alguien que sabe que es VIH positivo es imprudente y simplemente permite que mi hijo o mi hija se contagie de VIH, sentiría lo mismo». 
«Tras las rejas» es parte de una campaña mayor de la IPPF («Penalizar el odio, no el VIH») lanzada en julio durante la Conferencia Internacional sobre Sida, en Viena. Según la Federación, las leyes de transmisión deliberada del VIH a otra persona son estigmatizantes, muy costosas, y constituyen obstáculos para la prevención. El vídeo de promoción de la campaña presenta diversas escenas sexuales. La filmación parece promover las relaciones íntimas entre homosexuales, el consumo de drogas y la prostitución, los cuales son enumerados por  Center for Disease Control (Centro para el Control de las Enfermedades) como tres de los comportamientos más riesgosos responsables de la transmisión del VIH. 
«Esto demuestra claramente que la IPPF cree que el sexo ilícito es más importante que la vida en sí misma – y quieren poner en riesgo la vida de otras personas para hacer avanzar su agenda sexual», dijo Wendy Wright, presidente de Concerned Women for America.
ONUSIDA y la Organización Mundial de la Salud patrocinaron la Conferencia Internacional sobre Sida de este año. La IPPF y ONUSIDA colaboraron en el patrocinio del Índice de Estigma, cuyo sitio web contiene una sección principal que demanda la despenalización de la transmisión del VIH. 
La IPPF sostiene: «la campaña de penalización de la transmisión deliberada del VIH está resultando ser una intervención costosa – en términos del tiempo y el dinero invertidos para investigar la vida privada de los individuos y para determinar el peso de la prueba – y parece haber tenido un impacto limitado en la prevención del VIH».
Sin embargo, Wendy Wright dijo a Friday Fax que los costos de implementación de las leyes son pequeños en comparación con los asociados al VIH/SIDA.
En marzo, la IPPF puso a disposición su guía sexual [EXPLÍCITA] «Feliz, fuerte y fabulos» durante una reunión patrocinada por las Niñas Exploradoras. El panfleto reza: «Algunos países tienen leyes que violan el derecho de la gente joven que vive con el VIH a decidir si revelar o no su situación»; «Estas leyes violan los derechos de las personas jóvenes que viven con el VIH al forzarlas a revelar su situación o enfrentar la posibilidad de cargos penales».
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano





sábado, mayo 01, 2010

Aborto: EE.UU. apunta a las mujeres pobres


Lo recibo de Friday Fax

    (NUEVA YORK - C-FAM)  El pasado viernes, una congresista de Brooklin, Nueva York, presentó ante la Cámara de Representantes del Congreso de los Estados Unidos un proyecto de ley que extendería en gran medida la financiación internacional del aborto, la anticoncepción y la educación sexual, a la vez que dejaría sin efecto la antigua Enmienda Helms que prohíbe el uso de fondos para la ayuda financiera al extranjero con el objetivo de subvencionar el aborto.

     La Ley Global de Salud Sexual y Reproductiva de 2010, presentada por la diputada Yvette Clarke y apoyada por al menos otros 17 miembros de la Cámara, al parecer, está vinculada con la declaración efectuada por los Estados Unidos durante la sesión de la Comisión de Población y Desarrollo de la ONU (CPD), que concluyó recientemente. En ella se afirma que «el presidente Obama ha solicitado 715,7 millones de dólares para la salud reproductiva bilateral y multilateral en 2011, lo cual incluye la planificación familiar. Si el Congreso aprueba esta cifra en lo que resta del año, ella representará la mayor contribución de los EE. UU. en la historia de los programas internacionales de salud reproductiva».

     La ley establece que el «avance de la salud sexual y reproductiva es necesario para alcanzar la mayor parte de los ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas (ODM)», y sus conclusiones están basadas, casi por completo, en el polémico informe de la ONU titulado«Haciendo cuentas». Dicho informe fue realizado y patrocinado por la institución pro-abortista Guttmacher Institute y el Fondo de Población de la ONU. Además, fue citado de manera destacada en la declaración de los Estados Unidos durante la CPD. En él se aboga por un incremento en la planificación familiar y el acceso al aborto como medios básicos para reducir la mortalidad materna a escala mundial.

     La ley establece que los fondos para la ayuda financiera al extranjero deben ser empleados con el propósito de «financiar los servicios de aborto seguro, incluidas las derivaciones, y subvencionar la capacitación de proveedores de aborto y el equipamiento e instrumental necesarios para el aborto quirúrgico y farmacológico».

     El Artículo 7 de la ley solicita el financiamiento a fin de asegurar y promocionar la «atención de la salud sexual y reproductiva de la juventud», que comprende la educación sexual y reproductiva integral, y los servicios de aborto. La ley define que el término «juventud» abarca a todos los individuos de entre 10 y 25 años de edad. 

     Según la organización pro-abortista Ipas, «La adopción de la ley significaría el fin de la Enmienda de Helms». Esta fue aprobada por primera vez en 1973 y establece que «No deben utilizarse fondos de asistencia al extranjero para financiar la práctica del aborto como método de planificación familiar o para motivar o coaccionar a alguien a realizar abortos».

     Una declaración formulada por la diputada Clarke sugiere que la ley es necesaria para cumplir con las normas internacionales: «Al modificar la legislación actual para cumplir con las normas internacionales vigentes, podemos establecer un modelo progresista integrado para la prestación de servicios de salud sexual y reproductiva más eficientes y eficaces en todo el mundo».

     Wendy Wright, presidente de Concerned Women for America, manifestó a Friday Fax su indignación: «Esta ley es más que irresponsable. Ninguna práctica abortiva es completamente segura, y el riesgo se multiplica para las mujeres que no tienen acceso a la atención primaria de la salud, al agua potable o la penicilina. Exportar el aborto a las mujeres más carentes del mundo y promover que los niños de 10 años tengan sexo, poniéndolos en riesgo de contraer enfermedades mortales, de ser explotados por los pederastas y candidatos a abortar, podría considerarse como un método de limpieza étnica».

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano



*-*-*-*-*-*-*-*-*-*


jueves, octubre 01, 2009

La ONU gira radicalmente hacia la cultura de la muerte


La ONU vota mañana un documento para su aprobación llamado "Recomendaciones Internacionales sobre VHI/SIDA y Derechos Humanos", en el que se pide la legalización de la prostitución, el aborto, y los "matrimonios" homosexuales. Igualmente, se pide la instrucción en la homosexualidad a los niños en la escuela y la tipificación como delito de cualquier crítica al colectivo. ¡Envía tu mensaje de rechazo a Naciones Unidas!.
The Family Wacth International, organización americana para la defensa de los valores de la familia, la vida y la educación, ha impulsado una alerta a nivel mundial contra la Resolución que el próximo viernes, 2 de octubre, se votará en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y que contiene, entre otras muchas, las siguientes reivindicaciones:
  • Legalización del matrimonio del mismo sexo, aborto y prostitución.
  • Protección especial para las prácticas homosexuales.
  • Educación de sexo explícito para niños incluyendo la promoción de sexo homosexual a niños bajo el disfraz de protegerlos del SIDA.
  • Penalizaciones legales a personas que critiquen la conducta homosexual.
En un mensaje dirigido a todas las personas en el mundo que luchan por defender los valores de la familia, la vida y la educación, la presidenta de The Family Watch, Sharon Slater, nos solicita lo siguiente:
  • "Si es usted líder o miembro de otra organización, iglesia o grupo que cree en la protección de la familia, pase por favor esta alerta a su grupo tan pronto como sea posible para que generemos miles de emails de alrededor del mundo a las oficinas de misión de las NU oponiéndose a esto. Esta resolución no debe pasar como está. El tiempo es muy corto, pero hemos derrotado propuestas  anti-familia como esta en las NU muchas veces antes con su ayuda"
HazteOir.org se suma a esta campaña internacional proporcionando a sus lectores y suscriptores el modo de participar en ella directamente desde la web de The Family Watch, para lo cual sólo has de pinchar aquí.

martes, julio 14, 2009

Un informe de la OMS presenta información tergiversada para impulsar la agenda abortista

Por Elizabeth Walsh

(WASHINGTON, DC - C-FAM) En su informe anual sobre la salud en el mundo, recientemente publicado, la Organización Mundial de la Salud (OMS) presenta estadísticas que, de manera engañosa, parecen colocan a la mortalidad derivada de la maternidad a la par de otras causas de muerte en el mundo, como ser la malaria y el HIV/SIDA. Este nuevo enfoque contradice informes anteriores de la OMS en los que la mortalidad materna ni siquiera figura entre las diez principales causas de muerte, ubicándose por debajo de los decesos por accidentes de tránsito.

La confusión surge en la segunda tabla del informe, en la que se proveen datos sobre mortalidad por causas relacionadas con la maternidad, el HIV/SIDA, la malaria, la tuberculosis, las enfermedades cardiovasculares, el cáncer y los traumatismos. Todas estas causas de muerte, excepto las derivadas de la maternidad, se encuentran entre las diez más frecuentes en el mundo; sin embargo, se presenta a la mortalidad materna dentro de la misma tabla, como si fuera comparable con las demás.

Resulta aún más confuso para el lector no habituado que las estadísticas sobre mortalidad materna presentadas en la tabla realmente parecen señalar que ésta es más importante que otras causas de muerte. Según la información provista, la “tasa de mortalidad” materna asciende a 400, mientras que la enfermedad coronaria, considerada como la principal causa de muerte en el mundo, asciende a 301. Si bien la misma OMS afirma que la mortalidad materna cobra 536.000 vidas al año y la enfermedad coronaria, 7,2 millones, la aparente paridad se logra al presentar los índices de mortalidad materna en función del número total de nacimientos de niños vivos, mientas que los demás toman como parámetro la población total: se mezclan peras con manzanas.

Los críticos denuncian que este informe forma parte de la campaña que actualmente llevan a cabo las agencias de la ONU y la OMS, en la cual se exagera la incidencia real de la mortalidad derivada de la maternidad con el propósito de promover el aborto.

En un boletín de la OMS publicado en 2005 se admitió que muy pocos países proveen información exhaustiva y confiable sobre la mortalidad o las causas de muerte. De hecho, de los 46 países africanos que, supuestamente, dan razón del 50% de las muertes maternas, sólo uno disponía de datos completos. Aún así, la OMS suele asegurar que, en los países en desarrollo, alrededor de medio millón de mujeres mueren cada año por “causas derivadas de la maternidad”, a pesar de que la información con la que se cuenta, que proviene de estos países, no es confiable, ya que presenta “amplios márgenes de incertidumbre”. La División de Población de la ONU, área oficial de estadísticas de las Naciones Unidas, se rehúsa a utilizar la cifra mencionada, precisamente porque no es posible constatarla.

La ONU y sus agencias proponen el aborto y la anticoncepción de manera persistente, apelando al eufemismo “planificación familiar”, como táctica para solucionar el sobrestimado problema de la mortalidad materna. En la declaración conjunta emitida por el Banco Mundial, el Fondo de Población de la ONU, UNICEF y la OMS, se reiteró la importancia de reducir la mortalidad materna mediante “tres áreas de acción claves”: “otorgar a las mujeres el poder de decidir sobre su vida reproductiva”, mejorar el “acceso y la calidad de los servicios de salud materna” y “garantizar el acceso a servicios e información sobre la planificación voluntaria de la familia”.

En la conferencia de 2007 Las Mujeres Dan Vida, patrocinada por la ONU, también se defendió lo que la doctora Susan Yoshihara denomina como la mentalidad de “primero el aborto” para mejorar la salud materna. Esta visión quita importancia a los probados métodos de reducción de la mortalidad derivada de la maternidad, como ser la mayor disponibilidad de parteros calificados y la atención obstétrica de emergencia

.

viernes, febrero 15, 2008

ONU-UNICEF: LA UNICEF INVOLUCRADA EN LA PERVERSIÓN DE MENORES


Fuentes: Propias; The Washington Times, 11-05-02.


Por Elena Brañas

Un libro financiado por UNICEF promueve la participación de menores en actividades sexuales con otros menores, personas mayores, mayores homosexuales y animales.

Durante la Cumbre de la Infancia, (New York, 8 al 10 de mayo), se conoció un libro de UNICEF destinado a América Latina, que promueve relaciones sexuales tempranas y anormales y el aborto entre adolescentes de esos países.

"La salud reproductiva incluye los siguientes temas: asesoría sexual, embarazo, métodos de anticoncepción, aborto, infertilidad, infecciones y enfermedades", dice el libro en español llamado: "Elementos teóricos para trabajar con madres y adolescentes embarazadas"

El libro de talleres que lo acompaña, producido por UNICEF, dice: "Situaciones en que se puede obtener placer sexual: 1. Masturbación; 2. Relaciones sexuales con una pareja, ya sea heterosexual, homosexual o bisexual; 3. Respuesta sexual dirigida a objetos inanimados, animales, menores, o personas que no consienten".

El libro, que fue editado en México por el Departamento Federal para el Desarrollo Integral de la Familia con fondos de UNICEF, sugiere el lesbianismo como alternativa aceptable para las niñas.

"Relación sexual con una pareja: aquí debemos insistir que no existe una relación ideal o perfecta entre dos o más personas", dice el libro, definiendo la relación sexual "como aquella que nos de más satisfacción y que se adapte a la forma de ser y al estilo de vida que hemos escogido. Por esto encontramos muchas diferencias entre las mujeres. Algunas prefieren tener relaciones con hombres, y otras con mujeres."

Funcionarios de UNICEF, reconocieron que el libro fue financiado por esa agencia de la ONU, pero agregando que fue el gobierno mexicano quien lo publicó en 1999, y que fue retirado cuando su contenido fue revisado con más detenimiento.

Explicaron que UNICEF no trabaja de forma independiente, sino de acuerdo con los gobiernos. El libro estaba destinado a servir de manual de formación para quienes trabajan con niñas adolescentes para prevenir embarazos. La publicación era una compilación de artículos de diferentes autores y tiene una nota en la que advierte que los puntos de vista de los escritores no reflejan necesariamente la visión de UNICEF.

Sin embargo, Eleonora Valdez, ex-funcionaria del Departamento Federal para el Desarrollo Integral de la Familia de México, dijo que si bien existen otros manuales de educación sexual, el libro financiado por la UNICEF aún se usa en 30 estados de México, "el libro no fue retirado; está circulando desde 1999 y es usado para servicios de asistencia social destinados a chicos desde los 10 años". FIN, 29-05-02

http://www.noticiasglobales.org/comunicacionDetalle.asp?Id=557


Adopcion Espiritual

miércoles, enero 02, 2008

Fabricando Derechos a Escondidas



El Rol de los Comités de Monitoreo de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos de Naciones Unidas en la Campaña por el Derecho Mundial al Aborto.

Nota:
La versión completa en castellano la puede descargar AQUÍ
La versión original en inglés titulada “Rights by Stealth” puede descargarla AQUÍ

Resumen:

A mediados de la década de los 90 un grupo de los funcionarios de UN y de organizaciones no gubernamentales se reunieron a formular una estrategia para promover una controvertida agenda de políticas sociales con carácter internacional, reinterpretando los tratados de derechos humanos existentes dándoles a éstos un nuevo significado. El núcleo de esta estrategia consistía en un proceso de cuatro pasos para usar los seis Comités de Monitoreo de tratados de derechos humanos de NU y una red interconectada de agencias de Naciones Unidas, funcionarios de NU y ONGs para crear un derecho internacional al aborto. En la década siguiente, los Estados Parte de NU han permitido que la estrategia se desarrolle a un nivel amplio, a pesar del hecho de que haciéndolo socavan sus propias leyes. Este estudio examina las causas de por qué este proceso ha podido desarrollarse y analiza la forma en que esta estrategia ha socavado el sistema de monitoreo de los tratados y desafiado la credibilidad del régimen de derecho humanos internacionales.


Una “estrategia oculta” utilizando los Comités de Monitoreo
Por Austin Ruse | Presidente de C-FAM | www.c-fam.org

En ningún Tratado Internacional se menciona la palabra aborto. Cuando los Estados Parte de las Naciones Unidas se sentaron en la mesa de negociaciones para confeccionar meticulosamente el texto de los 8 Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, algunos países ya habían legalizado el aborto y muchos otros no lo habían hecho. Por esa razón, no se menciona el tema en estos tratados ni una sola vez.

Esta misma razón nos produjo un gran sentimiento de rechazo cuando el año pasado la Corte Constitucional de Colombia decidió legalizar el aborto basado principalmente en el supuesto de que los Comités de Monitoreo de los tratados internacionales de derechos humanos de las NU decían que dichos tratados garantizaban el derecho de la mujer a abortar a su hijo por nacer.

Austin Ruse
Presidente de C-FAM
www.c-fam.org

Aún para aquellos que seguimos el tema del aborto muy de cerca, es increíble como una instancia legal tan alta de alguna nación pudiera entender tan equivocadamente los tratados internacionales. Más desconcertante aún es cómo una interpretación tan errada pueda cambiar leyes de mucha importancia para la herencia cultural y religiosa de una nación. ¿Qué explicación existe para esta situación?

En este breve ensayo, Douglas Sylva y Susan Yoshihira nos ayudan a entenderla. Estos autores nos muestran cómo no se trata simplemente de un evento de mala interpretación de la Corte Suprema de una nación. La sentencia de Colombia es más bien el resultado de más de una década de planificación y actividades hechas sistemáticamente por “una consistente red de actores” que creen en el derecho al aborto.

La autodenominada “estrategia oculta” formalmente se inició en una mesa redonda en Glen Cove, New York, en 1996. En esa oportunidad, el Fondo de Naciones Unidas para Actividades en Población (UNFPA), el Alto Comisionado en Derechos Humanos y algunas organizaciones civiles seleccionadas se reunieron para articular una estrategia integral que según ellos “determinaría el modo de cómo el derecho al aborto a demanda podría encontrarse en normas universalmente aceptadas tales como las que protegen el derecho a la vida”.

En el núcleo de esta estrategia están los Comités de Monitoreo de los tratados internacionales de derechos humanos. Especialmente se trata de los comités de la Convención para la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer (CEDAW), la Convención del Derecho de los Niños y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).

Sylva y Yoshihira muestran que para hacer un trabajo estratégico, los funcionarios de NU y las ONGs tuvieron que convencer a los Estados Partes, a expertos en tratados internacionales y otros miembros de este sistema, que esos “tratados no estaban terminados y negociados, sino que eran documentos vivos y mutables”. Fundamentalmente, ellos tenían que convencer a todos los participantes del sistema que los derechos humanos existentes pueden ser reinterpretados para incluir el derecho al aborto.

Los autores resaltan el hecho que “en lugar de ir en busca de los votos de los ciudadanos directamente”, los promotores del aborto “buscan controlar la compleja y poco conocida estructura interna del sistema de los derechos humanos internacionales”. Básicamente se han dedicado a proclamar que “los derechos sexuales y reproductivos” son componentes necesarios de un cuerpo de derechos humanos ya existentes.

NU es vista a menudo con una mayor credibilidad y legitimidad en el derecho internacional debido a la percepción de que es un organismo democrático imbuido de la voluntad de los Estados Parte. Este es un punto que muchos reconocidos expertos sobre NU han señalado recientemente. Como este breve ensayo muestra, los Comités de Monitoreo son el ejemplo más representativo de un sistema que es oscuro, complejo y totalmente inescrutable para cualquiera de los Estados Parte.

Según Sylva y Yoshihara, la situación actual parece insostenible ya que socava al mismo sistema de derechos humanos, cuestión de necesidad imperiosa para que los promotores del aborto desarrollen su agenda. Con el mismo estilo del movimiento de estudios legales críticos y el movimiento de feminismo radical desde donde emerge la campaña por el derecho internacional al aborto, la estrategia “oculta” es elitista. Está muy bien financiada por una red de grandes fundaciones y ONGs norteamericanas pero goza de muy poco arraigo popular.

No es de sorprender que el movimiento que dice dedicarse en NU a la agenda del derecho al aborto para la mujer haya finalmente fracasado en ayudar a las mujeres pobres y tampoco haya elevado el PBI de algún país en desarrollo. Y aún cuando pueda decirse que ha triunfado en promover la agenda feminista en los países ricos, el invierno demográfico en Europa y Japón está causando que muchos replanteen sus efectos a largo plazo en las economías y sociedades desarrolladas.

Pero ¿qué es lo que pasará? Ha habido buenas noticias últimamente. Algunos Estados Parte se han rebelado contra los Comités de Monitoreo durante sus revisiones anuales. El delegado pakistaní le dijo al Comité de la CEDAW en su revisión de 2007 que “el aborto es un asesinato una vez que el feto ya ha sido concebido” y defendió las leyes pro vida de su país. El delegado de Sierra Leona dijo lo mismo al Comité “Los niños son un regalo de Dios” justo cuando el país era presionado para legalizar el aborto.

Si más naciones insistieran en tener un conocimiento adecuado de las leyes internacionales en derechos humanos y rechazaran la permanente malinterpretación de este conjunto de leyes por parte de los Comités de Monitoreo, la estrategia “oculta” finalmente fracasaría del todo. Sólo el tiempo nos dirá cuántas naciones adoptarán este valiente y controvertido curso de acción.

Con seguridad este breve ensayo brindará una ayuda invalorable para cualquier persona involucrada en hacer políticas públicas, en la vida universitaria o ciudadanos que buscan un entendimiento de la “intrincada estructura interna de este sistema” que sea claro y fácil de leer. También podrán apreciar los buenos dividendos que el uso de esta estructura ha producido para quienes actualmente la controlan.


Austin Ruse
Presidente del Instituto de la Familia Católica y los Derechos Humanos.



Adopcion Espiritual

domingo, noviembre 25, 2007

Fabricando Derechos a Escondidas


El Rol de los Comités de Monitoreo de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos de Naciones Unidas en la Campaña por el Derecho Mundial al Aborto.

Resumen:

A mediados de la década de los 90 un grupo de los funcionarios de UN y de organizaciones no gubernamentales se reunieron a formular una estrategia para promover una controvertida agenda de políticas sociales con carácter internacional, reinterpretando los tratados de derechos humanos existentes dándoles a éstos un nuevo significado. El núcleo de esta estrategia consistía en un proceso de cuatro pasos para usar los seis Comités de Monitoreo de tratados de derechos humanos de ONU y una red interconectada de agencias de Naciones Unidas, funcionarios de ONU y ONGs para crear un derecho internacional al aborto. En la década siguiente, los Estados Parte de ONU han permitido que la estrategia se desarrolle a un nivel amplio, a pesar del hecho de que haciéndolo socavan sus propias leyes. Este estudio examina las causas de por qué este proceso ha podido desarrollarse y analiza la forma en que esta estrategia ha socavado el sistema de monitoreo de los tratados y desafiado la credibilidad del régimen de derecho humanos internacionales
.


Una “estrategia oculta” utilizando los Comités de Monitoreo
Por Austin Ruse Presidente de C-FAM www.c-fam.org

En ningún Tratado Internacional se menciona la palabra aborto. Cuando los Estados Parte de las Naciones Unidas se sentaron en la mesa de negociaciones para confeccionar meticulosamente el texto de los 8 Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, algunos países ya habían legalizado el aborto y muchos otros no lo habían hecho. Por esa razón, no se menciona el tema en estos tratados ni una sola vez.

Esta misma razón nos produjo un gran sentimiento de rechazo cuando el año pasado la Corte Constitucional de Colombia decidió legalizar el aborto basado principalmente en el supuesto de que los Comités de Monitoreo de los tratados internacionales de derechos humanos de las ONU decían que dichos tratados garantizaban el derecho de la mujer a abortar a su hijo por nacer.


Austin Ruse
Presidente de C-FAM
www.c-fam.org


Aún para aquellos que seguimos el tema del aborto muy de cerca, es increíble como una instancia legal tan alta de alguna nación pudiera entender tan equivocadamente los tratados internacionales. Más desconcertante aún es cómo una interpretación tan errada pueda cambiar leyes de mucha importancia para la herencia cultural y religiosa de una nación. ¿Qué explicación existe para esta situación?

En este breve ensayo, Douglas Sylva y Susan Yoshihira nos ayudan a entenderla. Estos autores nos muestran cómo no se trata simplemente de un evento de mala interpretación de la Corte Suprema de una nación. La sentencia de Colombia es más bien el resultado de más de una década de planificación y actividades hechas sistemáticamente por “una consistente red de actores” que creen en el derecho al aborto.

La autodenominada “estrategia oculta” formalmente se inició en una mesa redonda en Glen Cove, New York, en 1996. En esa oportunidad, el Fondo de Naciones Unidas para Actividades en Población (UNFPA), el Alto Comisionado en Derechos Humanos y algunas organizaciones civiles seleccionadas se reunieron para articular una estrategia integral que según ellos “determinaría el modo de cómo el derecho al aborto a demanda podría encontrarse en normas universalmente aceptadas tales como las que protegen el derecho a la vida”.


En el núcleo de esta estrategia están los Comités de Monitoreo de los tratados internacionales de derechos humanos. Especialmente se trata de los comités de la Convención para la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer (CEDAW), la Convención del Derecho de los Niños y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).

Sylva y Yoshihira muestran que para hacer un trabajo estratégico, los funcionarios de NU y las ONGs tuvieron que convencer a los Estados Partes, a expertos en tratados internacionales y otros miembros de este sistema, que esos “tratados no estaban terminados y negociados, sino que eran documentos vivos y mutables”. Fundamentalmente, ellos tenían que convencer a todos los participantes del sistema que los derechos humanos existentes pueden ser reinterpretados para incluir el derecho al aborto.

Los autores resaltan el hecho que “en lugar de ir en busca de los votos de los ciudadanos directamente”, los promotores del aborto “buscan controlar la compleja y poco conocida estructura interna del sistema de los derechos humanos internacionales”. Básicamente se han dedicado a proclamar que “los derechos sexuales y reproductivos” son componentes necesarios de un cuerpo de derechos humanos ya existentes.

ONU es vista a menudo con una mayor credibilidad y legitimidad en el derecho internacional debido a la percepción de que es un organismo democrático imbuido de la voluntad de los Estados Parte. Este es un punto que muchos reconocidos expertos sobre ONU han señalado recientemente. Como este breve ensayo muestra, los Comités de Monitoreo son el ejemplo más representativo de un sistema que es oscuro, complejo y totalmente inescrutable para cualquiera de los Estados Parte.

Según Sylva y Yoshihara, la situación actual parece insostenible ya que socava al mismo sistema de derechos humanos, cuestión de necesidad imperiosa para que los promotores del aborto desarrollen su agenda. Con el mismo estilo del movimiento de estudios legales críticos y el movimiento de feminismo radical desde donde emerge la campaña por el derecho internacional al aborto, la estrategia “oculta” es elitista. Está muy bien financiada por una red de grandes fundaciones y ONGs norteamericanas pero goza de muy poco arraigo popular.

No es de sorprender que el movimiento que dice dedicarse en ONU a la agenda del derecho al aborto para la mujer haya finalmente fracasado en ayudar a las mujeres pobres y tampoco haya elevado el PBI de algún país en desarrollo. Y aún cuando pueda decirse que ha triunfado en promover la agenda feminista en los países ricos, el invierno demográfico en Europa y Japón está causando que muchos replanteen sus efectos a largo plazo en las economías y sociedades desarrolladas.

Pero ¿qué es lo que pasará? Ha habido buenas noticias últimamente. Algunos Estados Parte se han rebelado contra los Comités de Monitoreo durante sus revisiones anuales. El delegado pakistaní le dijo al Comité de la CEDAW en su revisión de 2007 que “el aborto es un asesinato una vez que el feto ya ha sido concebido” y defendió las leyes pro vida de su país. El delegado de Sierra Leona dijo lo mismo al Comité “Los niños son un regalo de Dios” justo cuando el país era presionado para legalizar el aborto.

Si más naciones insistieran en tener un conocimiento adecuado de las leyes internacionales en derechos humanos y rechazaran la permanente malinterpretación de este conjunto de leyes por parte de los Comités de Monitoreo, la estrategia “oculta” finalmente fracasaría del todo. Sólo el tiempo nos dirá cuántas naciones adoptarán este valiente y controvertido curso de acción.

Con seguridad este breve ensayo brindará una ayuda invalorable para cualquier persona involucrada en hacer políticas públicas, en la vida universitaria o ciudadanos que buscan un entendimiento de la “intrincada estructura interna de este sistema” que sea claro y fácil de leer. También podrán apreciar los buenos dividendos que el uso de esta estructura ha producido para quienes actualmente la controlan.


Austin Ruse
Presidente del Instituto de la Familia Católica y los Derechos Humanos.

Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo. (c) 2007 Population Research Institute.Permiso para reproducir concedido. Redistribución de forma extendida. Los créditos son necesarios.

El Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute) está dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificación familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y económicos derivados de la falacia de la "sobrepoblación".


Adopcion Espiritual

viernes, diciembre 08, 2006

LA ONU PATROCINA REUNIÓN PROABORTO DE PARLAMENTARIOS.


Adolfo J. Castañeda

Director de Programas Educativos de VHI

Según la prestigiosa agencia informativa provida, LifeSiteNews.com [1], “el Fondo de Población de la ONU (FNUAP o UNFPA, por sus siglas en inglés), patrocinó una reunión de 180 parlamentarios en Bankog la semana pasada [del 20 al 24 de noviembre del 2006], con el objeto de lograr que los legisladores se comprometieran a promover los ‘derechos reproductivos’”. Esta frase, al igual que otras, como “salud reproductiva”, “equidad de género”, “aborto inseguro” y “maternidad sin riesgos”, son utilizadas por la ONU, según continuó informando LifeSiteNews.com, para promover el aborto a petición.



La agencia provida también informó que los parlamentarios se comprometieron a llevar a cabo esfuerzos nacionales, para “asegurar que el nuevo objetivo de acceso universal a la salud reproductiva fuese integrado inmediata y completamente en las estrategias de desarrollo y le sea otorgada la más alta prioridad en los planes, implementación y supervisión de los ministerios gubernamentales”.



Llama la atención, como señala LifeSiteNews.com, que los parlamentarios realizaron este compromiso antivida basándose en el Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (CIPD), que el FNUAP llevó a cabo en El Cairo en 1994. Los observadores provida, continúa informando LifeSiteNews.com, “están preocupados de que el FNUAP esté intentando influir en las naciones para liberalizar las leyes del aborto por medio de la promoción de este controversial documento”. En efecto, estos líderes provida “señalan que la Asamblea General de la ONU nunca ha definido el término ‘salud reproductiva’ de manera tal que incluya el aborto, ni tampoco lo hizo la Conferencia de El Cairo”. “Sin embargo”, continúa señalando la agencia noticiosa provida canadiense, “las agencias de la ONU, como el propio FNUAP, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los comités de la ONU que se ocupan de la implementación de sus tratados, continúan malinterpretando el Programa de Acción, el documento resultante de la Conferencia de El Cairo, para presionar a los países a que liberalicen sus leyes respecto del aborto”.



En realidad, y esta es nuestra observación, la ONU y sus aliados, como la abortista Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés) [2], han estado hablando de un presunto “consenso” de El Cairo a favor del aborto [3], consenso que nunca ha existido. La realidad es que aún una rápida ojeada al texto del Programa de Acción revela claramente que varios países presentaron serias reservas al mismo. Entre esos países en aquel entonces se encontraban El Salvador, Honduras, Nicaragua, Paraguay, Argentina, República Dominicana, Ecuador, Guatemala y Perú [4].



Por falta de espacio, damos sólo un ejemplo de declaración de reserva. La delegación de Honduras declaró que aceptaba “los conceptos de ‘planificación familiar’, ‘salud sexual’, ‘salud reproductiva’, ‘maternidad sin riesgos’, ‘regulación de la fertilidad’, ‘derechos reproductivos’ y ‘derechos sexuales’, cuando en los mismos no se incluya el aborto o la interrupción del embarazo, ya que Honduras no acepta estos como acciones arbitrarias ni como medios de regulación de la fecundidad o de control poblacional” [4]. Las delegaciones de los demás países mencionados dijeron esencialmente lo mismo [4].



Lo que hemos observado con el transcurrir de los años desde la Conferencia de El Cairo (1994) hasta el presente, es que la ONU y sus aliados quieren implementar a empellones su agenda abortista en las naciones cuyas leyes todavía respetan la vida, como lo son la mayoría de los países latinoamericanos. Ya en el año 2000, la OMS se encargó de forzar la definición de “salud reproductiva” de El Cairo, para incluir en ella la legalización del aborto quirúrgico [5], cuando en realidad el texto del Programa de Acción dice expresamente que “en ningún caso se debe promover el aborto como método de planificación de la familia” [6]. Hay que señalar enseguida que el término “planificación de la familia” es una parte muy significativa de la definición de “salud reproductiva” del documento final de El Cairo [7]. El término “planificación de la familia” es otro eufemismo para encubrir el aborto químico, el causado por los anticonceptivos abortivos [7], [8].



Desde el 2002, la ONU ha estado patrocinando estas reuniones proaborto de parlamentarios. En ese año tuvo lugar la primera en Ottawa, Canadá. La segunda se llevó a cabo en Estrasburgo en el 2004 [1]. La mencionada en este artículo es la tercera. El objetivo de todas ellas es el mismo: lograr implementar la agenda escondidamente abortista de El Cairo de que para el año 2015 todos tengan acceso a la “salud reproductiva” [9], que para la ONU, significa aborto en todas sus formas, sin importar lo que las naciones hayan objetado.



Notas:

[1]. Samantha Singson, “UNFPA Convened Meeting Gets 180 Parlamentarians to Endorse Abortion”, LifeSiteNews.com, 30 de noviembre del 2006. Para conocer más acerca de la ONU y del FNUAP, visite, en el portal de VHI, http://www.vidahumana.org, la sección “Naciones Unidas”, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/onu/onu_index.html

[2]. IPPF Corporate Brochure, 20. http://www.ippf.org/about/corporatebrochure/index.htm, bajado el 17 de junio del 2004. Para conocer más acerca de la IPPF, visite, en el portal de VHI, la sección “IPPF”, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf_index.html.

[3]. “Cuenta regresiva 2015 emite declaración sobre el aborto,” Novedades en Salud Sexual y Reproductiva, boletín electrónico de la IPPF, 13 de septiembre del 2004, http://www.ippfwhr.org/global/news/novedades/archives_s.asp. Bajado el 16 de septiembre del 2004. Citado en “Los planes abortistas de la IPPF hasta el 2015”, Boletín Electrónico de VHI, 20 de septiembre del 2004, Vol. 9, No. 6, http://www.vidahumana.org/news/20SEPT04.html.

[4]. FNUAP, Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo, Segunda Parte: Declaraciones y reservas del Programa de Acción, 13 de septiembre de 1994, disponible en línea en español en: http://www.unfpa.org/spanish/icpd_poa.htm. El énfasis es nuestro. De aquí en adelante citaremos este documento utilizando simplemente las siglas CIPD, seguidas del número del parágrafo correspondiente.

[5]. M. Berer, “Making Abortions Safe: A Matter of Good Public Health Policy and Practice,” Bulletin of the World Health Organization, Vol. 75, No. 5, 2000, 580-583. En cercana relación con esta fuente, véase: J. Patrick Vaughan y Carla AbouZahr, “Reproductive Health: Widening Horizons”, Editorial, Bulletin of the World Health Organization, Vol. 75, No. 5, 2000, 569. Ambos artículos se encuentran citados en

“El porqué el eufemismo ‘salud reproductiva’ sí incluye el aborto (II)”, Boletín Electrónico de VHI, 2 de junio del 2004, Vol. 8, No. 20, http://www.vidahumana.org/news/2JUNIO04.html.

[6]. CIPD, 8.25.

[7]. CIPD, 72.

[8]. Para conocer más acerca de los anticonceptivos abortivos, visite, en el portal de VHI, las siguientes secciones:

“Anticoncepción”, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/anticon_index.html.

“Anticoncepción de emergencia”, en:
http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.html.

[9]. CIPD, 7.6.


Adopcion Espiritual