jueves, septiembre 25, 2008
Los bebés se desarrollan, no se fabrican
A menudo se dice que un embrión no puede tener derecho a la vida como una persona adulta, ya formada. Esta manera de pensar se basa en un error muy extendido hoy: la idea de que un no nacido es un individuo “en construcción”, pero los seres humanos no son fabricados como los coches.
En diciembre de 2005 el New York Times publicó un artículo donde el sociólogo Dalton Conley afirmaba que “la mayoría de los americanos ve al feto como un individuo en construcción”. Esta idea está de moda entre los partidarios del aborto, y explica por qué tanta gente buena encuentra absurdos o irracionales los argumentos manejados por los pro-vida.
Pensemos en algo que pueda ser hecho o fabricado: una casa, un artículo científico o un coche. ¿En qué momento de la cadena de montaje podemos decir que hay coche? Algunos dirán que el coche existe desde que se reconoce su forma. Otros atenderán a criterios funcionales: hay coche cuando se instala el motor o se ponen las ruedas. Y también habrá quienes piensen que sólo existe el coche cuando circula por la calle.
Pero probablemente todos coincidiremos en una cosa: nadie va a decir que el coche existe al comienzo de la cadena de montaje, cuando el primer tornillo se une a la primera tuerca. La unión de dos piezas de metal no se corresponde con la idea de coche.
La idea “construccionista”
Esta es la manera en que mucha gente se imagina el comienzo de la vida humana. Al principio del proceso no hay casa ni coche ni ser humano. Algunos piensan que el bebé debe tener toda la protección posible, pero sólo desde el momento en que está fabricado.
¿Qué ocurre cuando nuestros amigos “construccionistas” oyen decir que un embrión tiene el mismo derecho a vivir que una persona adulta? El periodista Michael Kinsley refleja muy bien esta postura en el Washington Post: “Me cuesta creer que un puñado de células –más primitivo incluso que una lombriz– tiene los mismos derechos que el lector de este artículo”.
Hay algo de verdad en ese argumento: nada puede ser una cosa bien definida hasta que no adopta su forma completa. Y la forma de una cosa “en construcción” es algo impuesto desde fuera. Lo que no entiende Kinsley es que en el desarrollo de un bebé, la forma está ahí desde el momento de la concepción.
Por eso, es una incoherencia que algunas personas como el candidato republicano John McCain aseguren que hay vida humana desde el momento de la concepción y, al mismo tiempo, defiendan y apoyen la investigación con células madre embrionarias.
Humano desde el principio
Comparar el nacimiento de un bebé con el proceso de fabricación de un coche puede ser una imagen bonita, pero es totalmente equivocada. A diferencia de lo que ocurre con las cosas, a los seres humanos nadie nos fabrica. Ni siquiera Dios nos fabrica. No existe un constructor externo porque la vida humana no se hace, sino que se desarrolla.
En la construcción, la forma que define a la cosa va apareciendo de manera progresiva, en la medida en que se le van añadiendo detalles desde fuera. En el desarrollo, en cambio, el principio vital (eso que en la tradición cristiana se llama “alma”) está desde el principio.
A los organismos vivos no se les forma ni se les define desde fuera. Se definen y se forman a sí mismos. La naturaleza o forma de un ser vivo está en sus genes desde el principio, y esa forma empieza a manifestarse desde el primer momento de su existencia. Los embriones no necesitan ser modelados según un tipo de ser. Ya son un tipo de ser.
Para que se vea más claro, propongo otro ejemplo gráfico. Supongamos que usted tiene una cámara Polaroid y que hace una foto única e irrepetible, por ejemplo, una pantera en mitad de una jungla. Antes de revelarla, un amigo le coge la foto y se la rompe. Cuando usted le regaña, él se defiende diciendo que sólo veía una mancha borrosa. Sin embargo, usted sabe que la pantera estaba ahí. Incluso aunque no la pudiéramos ver.
¿Por qué a veces nos parece preferible la idea del ser humano “en construcción” y otras, en cambio, pensamos que es mejor la del desarrollo? La visión “construccionista” resulta atractiva siempre que apartamos de nuestra mente el pensamiento del futuro; es fácil caer en el “construccionismo” cuando nos fijamos en la apariencia del embrión o del feto, sin tener en cuenta el desarrollo intencional.
Ahora bien, cuando miramos hacia atrás en el tiempo comprobamos que la idea del desarrollo es mucho más convincente. Si supiéramos que la mancha borrosa que aparece en la Polaroid es una pantera, su amigo no habría roto la foto. Ocurriría lo mismo si tuviéramos una fotografía de lo que algunos creen que es una masa de células. Diríamos: “¡Mira, Jim, ése eres tú!”
Deconstruir al discapacitado
La idea del ser humano “en construcción” está también en la base del debate sobre la eutanasia. Si un Corvette empieza a ser desmantelado, habrá un momento en que dejemos de decir que eso es un coche. Si a alguno de nosotros nos dieran un motor o unas ruedas, ¿diríamos que es un Corvette? Evidentemente no.
Pero la vida humana no funciona así. La naturaleza de una criatura viviente perdura con independencia de cuál sea su aspecto y su función. Mientras un discapacitado continúe siendo algo unificado (es decir, mientras permanezca con vida), ahí hay una persona y no simplemente un puñado de células.
En efecto, una persona en estado vegetativo continúa siendo un ser humano hasta el momento de su muerte. Por esta razón, nos parece trágica su situación: porque tiene una naturaleza humana completamente frustrada. En cambio, los vegetales de verdad no nos dan pena. A nadie se le ocurre decirle a una lechuga: ¡pobre vegetal!
Algunos de nosotros terminaremos siendo unos discapacitados como consecuencia de un accidente o de la edad. No podremos desarrollar bien nuestra capacidad de hablar, de razonar, de elegir o de querer. Entonces nuestra humanidad estará escondida al igual que cuando fuimos concebidos, pero eso no significa que no estemos ahí.
------------------------
Richard Stith es profesor de la Valparaiso University School of Law (EE.UU.).
Publicado en AceprensaAdopcion Espiritual
Los bebés se desarrollan, no se fabrican
A menudo se dice que un embrión no puede tener derecho a la vida como una persona adulta, ya formada. Esta manera de pensar se basa en un error muy extendido hoy: la idea de que un no nacido es un individuo “en construcción”, pero los seres humanos no son fabricados como los coches.
En diciembre de 2005 el New York Times publicó un artículo donde el sociólogo Dalton Conley afirmaba que “la mayoría de los americanos ve al feto como un individuo en construcción”. Esta idea está de moda entre los partidarios del aborto, y explica por qué tanta gente buena encuentra absurdos o irracionales los argumentos manejados por los pro-vida.
Pensemos en algo que pueda ser hecho o fabricado: una casa, un artículo científico o un coche. ¿En qué momento de la cadena de montaje podemos decir que hay coche? Algunos dirán que el coche existe desde que se reconoce su forma. Otros atenderán a criterios funcionales: hay coche cuando se instala el motor o se ponen las ruedas. Y también habrá quienes piensen que sólo existe el coche cuando circula por la calle.
Pero probablemente todos coincidiremos en una cosa: nadie va a decir que el coche existe al comienzo de la cadena de montaje, cuando el primer tornillo se une a la primera tuerca. La unión de dos piezas de metal no se corresponde con la idea de coche.
La idea “construccionista”
Esta es la manera en que mucha gente se imagina el comienzo de la vida humana. Al principio del proceso no hay casa ni coche ni ser humano. Algunos piensan que el bebé debe tener toda la protección posible, pero sólo desde el momento en que está fabricado.
¿Qué ocurre cuando nuestros amigos “construccionistas” oyen decir que un embrión tiene el mismo derecho a vivir que una persona adulta? El periodista Michael Kinsley refleja muy bien esta postura en el Washington Post: “Me cuesta creer que un puñado de células –más primitivo incluso que una lombriz– tiene los mismos derechos que el lector de este artículo”.
Hay algo de verdad en ese argumento: nada puede ser una cosa bien definida hasta que no adopta su forma completa. Y la forma de una cosa “en construcción” es algo impuesto desde fuera. Lo que no entiende Kinsley es que en el desarrollo de un bebé, la forma está ahí desde el momento de la concepción.
Por eso, es una incoherencia que algunas personas como el candidato republicano John McCain aseguren que hay vida humana desde el momento de la concepción y, al mismo tiempo, defiendan y apoyen la investigación con células madre embrionarias.
Humano desde el principio
Comparar el nacimiento de un bebé con el proceso de fabricación de un coche puede ser una imagen bonita, pero es totalmente equivocada. A diferencia de lo que ocurre con las cosas, a los seres humanos nadie nos fabrica. Ni siquiera Dios nos fabrica. No existe un constructor externo porque la vida humana no se hace, sino que se desarrolla.
En la construcción, la forma que define a la cosa va apareciendo de manera progresiva, en la medida en que se le van añadiendo detalles desde fuera. En el desarrollo, en cambio, el principio vital (eso que en la tradición cristiana se llama “alma”) está desde el principio.
A los organismos vivos no se les forma ni se les define desde fuera. Se definen y se forman a sí mismos. La naturaleza o forma de un ser vivo está en sus genes desde el principio, y esa forma empieza a manifestarse desde el primer momento de su existencia. Los embriones no necesitan ser modelados según un tipo de ser. Ya son un tipo de ser.
Para que se vea más claro, propongo otro ejemplo gráfico. Supongamos que usted tiene una cámara Polaroid y que hace una foto única e irrepetible, por ejemplo, una pantera en mitad de una jungla. Antes de revelarla, un amigo le coge la foto y se la rompe. Cuando usted le regaña, él se defiende diciendo que sólo veía una mancha borrosa. Sin embargo, usted sabe que la pantera estaba ahí. Incluso aunque no la pudiéramos ver.
¿Por qué a veces nos parece preferible la idea del ser humano “en construcción” y otras, en cambio, pensamos que es mejor la del desarrollo? La visión “construccionista” resulta atractiva siempre que apartamos de nuestra mente el pensamiento del futuro; es fácil caer en el “construccionismo” cuando nos fijamos en la apariencia del embrión o del feto, sin tener en cuenta el desarrollo intencional.
Ahora bien, cuando miramos hacia atrás en el tiempo comprobamos que la idea del desarrollo es mucho más convincente. Si supiéramos que la mancha borrosa que aparece en la Polaroid es una pantera, su amigo no habría roto la foto. Ocurriría lo mismo si tuviéramos una fotografía de lo que algunos creen que es una masa de células. Diríamos: “¡Mira, Jim, ése eres tú!”
Deconstruir al discapacitado
La idea del ser humano “en construcción” está también en la base del debate sobre la eutanasia. Si un Corvette empieza a ser desmantelado, habrá un momento en que dejemos de decir que eso es un coche. Si a alguno de nosotros nos dieran un motor o unas ruedas, ¿diríamos que es un Corvette? Evidentemente no.
Pero la vida humana no funciona así. La naturaleza de una criatura viviente perdura con independencia de cuál sea su aspecto y su función. Mientras un discapacitado continúe siendo algo unificado (es decir, mientras permanezca con vida), ahí hay una persona y no simplemente un puñado de células.
En efecto, una persona en estado vegetativo continúa siendo un ser humano hasta el momento de su muerte. Por esta razón, nos parece trágica su situación: porque tiene una naturaleza humana completamente frustrada. En cambio, los vegetales de verdad no nos dan pena. A nadie se le ocurre decirle a una lechuga: ¡pobre vegetal!
Algunos de nosotros terminaremos siendo unos discapacitados como consecuencia de un accidente o de la edad. No podremos desarrollar bien nuestra capacidad de hablar, de razonar, de elegir o de querer. Entonces nuestra humanidad estará escondida al igual que cuando fuimos concebidos, pero eso no significa que no estemos ahí.
------------------------
Richard Stith es profesor de la Valparaiso University School of Law (EE.UU.).
Publicado en AceprensaAdopcion Espiritual
martes, septiembre 23, 2008
Un dolor mayor que dar a luz
Los Partidarios del Aborto olvidan que no somos dueños de la vida de nadie y no podemos atentar contra ella de ninguna forma. La vida es el Don de Dios y es el derecho fundamental de la persona. Nadie puede quitar la vida de otro ser humano, por lo tanto si somos católicos nuestro deber es defender la vida desde la concepción hasta la muerte natural
el video es de http://www.proyectoesperanza.cl
Adopcion Espiritual
domingo, septiembre 21, 2008
Derecho a vivir: firma y colabora
Consciente de que el Gobierno de España quiere aprobar el mayor atentado contra la vida y la salud de las embarazadas (el aborto totalmente libre), acabo de unirme al movimiento "Derecho a vivir". ¿Por qué no te unes tú también? Puedes hacerlo desde:
Te llevará menos de un minuto.
Como podrás imaginarte, el éxito de esta campaña depende esencialmente de la cantidad de personas que participemos en la movilización. Cientos de miles de ciudadanos seremos capaces de hacer llegar nuestro mensaje a una buena parte de la sociedad española, aunque el gobierno intente acallarnos.
Al mismo tiempo, en www.derechoavivir.org podrás disfrutar, a lo largo de los próximos meses, de vídeos de mucha calidad que muestran la realidad de la propuesta del Gobierno. Porque estoy convencido de que Zapatero tendrá que retirar su proyecto (o modificarlo sustancialmente) si se encuentra en frente con una respuesta social como la que estamos tratando de articular.
Recuerda: haz posible que no salga la ley del aborto libre en España. Entre todos, podemos parar la apisonadora del Gobierno. Firma AHORA desde:
Adopcion Espiritual
Derecho a vivir
La pregunta parece de fácil respuesta. Sin embargo, hoy en día muchas personas desconocen o incluso niegan la realidad que rodea al aborto provocado. Te ofrecemos a continuación las tres principales facetas que muestra la realidad del aborto:
La muerte de un ser humano
La ciencia demuestra, hoy en día, que en el momento de la concepción aparece una nueva vida humana. Su código genético es distinto de los códigos genéticos de sus padres. El nuevo código acompañará a esa persona para toda su vida. Durante un aborto provocado, el niño reacciona e incluso emite lo que muchos han llamado un “grito silencioso”. El organismo inmunitario de la madre, por otra parte, reconoce al bebé en edad prenatal como un objeto extraño al cuerpo de la mujer y tiende a atacarlo, aunque la placenta protege al nuevo ser humano.
Aunque todos los estudios científicos demuestran que lo que hay en el seno materno durante el embarazo es un nuevo ser humano, muchos prefieren cerrar los ojos a esta evidencia, haciendo afirmaciones anticientíficas y que carecen de todo fundamento, como que el niño forma parte del cuerpo de la madre, o que es simplemente un ser en potencia, como si de un embrión o un feto humano pudiese surgir una marmota. En pleno siglo XXI las falacias que manejan quienes defienden el aborto sólo se pueden sostener desde la ignorancia científica o desde el desprecio por la ciencia.
Un sufrimiento para la mujer
El doctor John C. Willke dijo en una ocasión: “Es más fácil sacar al niño del útero de su madre que sacarlo de su pensamiento”. Y es que a los numerosos riesgos físicos que implica el aborto provocado para la mujer hay que añadir un fenómeno muy frecuente pero que es sistemáticamente silenciado: el Síndrome Postaborto (SPA).
Una psiquiatra española, la doctora Carmen Gómez Lavín, explica que las consecuencias psicológicas del aborto que se dan con más frecuencia son “cuadros depresivos que se acompañan de un sentimiento grande de culpabilidad”. Una psiquiatra canadiense, la doctora Susan Standford, ha relatado su propia experiencia con el SPA explicando sus tres fases: desasosiego y tristeza; se revive continuamente el momento traumatizante del aborto de un modo muy profundo; y finalmente una gran depresión. Ninguno de estos riesgos son advertidos a las mujeres por los centros que practican abortos.
Un negocio millonario
En enero de 2008, la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA) calculó el “negocio” del aborto mueve 40 millones de euros al año en España, es decir, más de 6.650 millones de pesetas. La mayoría de las administraciones públicas subvencionan el negocio del aborto, enriqueciendo a unos pocos empresarios con pocos escrúpulos al mismo tiempo que niegan toda ayuda a la mujer embarazada, incluso a aquellas que atraviesan una situación de necesidad. Para esa mayoría de administraciones no existe el derecho a ser madre, pero sí existe el derecho a lucrarse con fondos públicos de la eliminación de seres humanos y del sufrimiento de miles de mujeres.
Mientras el aborto se convierte en un “chollo” para esos empresarios, sus consecuencias económicas pesan sobre todos. En el primer trimestre de 2008, el Instituto del Capital Social (INCAS) publicó un estudio, titulado “El Impacto Económico del Aborto”, en el que calculaba que en el año 2006 los abortos costaron más de 51.325 millones de euros (más de 8.5 billones -con B- de pesetas) en pérdidas de capital humano sólo en España.
www.derechoavivir.org
jueves, septiembre 18, 2008
Mi profesión está secuestrada. Ya no puedo hacer mi trabajo; mis pacientes sufren y yo estoy harta
Hace poco se desató una polémica cuando una psiquiatra de la Universidad de Columbia escribió: “Mi profesión está secuestrada. Ya no puedo hacer mi trabajo; mis pacientes sufren y yo estoy harta”. Estaba disgustada con la agobiante corrección política de su profesión, que dictaba que debía evitar juzgar las prácticas sexuales de sus pacientes. Cuando alguno de ellos sufría problemas como consecuencia de su conducta promiscua, ella debía limitarse a decir: “Asegúrese de que está protegido”.
Los médicos canadienses han empezado a sentir la presión en la provincia más grande del país, donde el Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario (CPSO) adoptó un comunicado recordando a los médicos “que en ocasiones será necesario dejar a un lado las convicciones personales” para prestar sus servicios, y que restringirlos por “motivos éticos o religiosos puede constituir (...) mala praxis profesional”. En otras palabras: puede haber situaciones en las que los médicos se vean obligados a ir contra su conciencia por el bien de los pacientes. No juzgar los estilos de vida
Estamos asistiendo a una revisión completa del papel de los médicos en la sociedad. Se trata de un fenómeno curioso, pero todavía puede llegar a enrarecerse más: el comunicado del Colegio de Médicos de Ontario también dice que “los médicos no deberían emitir juicios morales sobre las creencias, el estilo de vida, la identidad o las características” de sus pacientes. ¿Ni siquiera podrán juzgar los estilos de vida de los pacientes?
Puede que hasta ahora esto fuera parte del rol del médico, pero ahora es inaceptable que se nos haga sentir incómodos por nuestra conducta. No queremos oír hablar de los peligros de la promiscuidad sexual ni de los beneficios de la abstinencia entre adolescentes; y mucho menos queremos oír a un médico “predicar” sobre los riesgos que tiene el aborto en las mujeres (y no digamos sobre el feto como vida humana). Y, sobre todo, no queremos que los médicos desaconsejen la inseminación artificial a las lesbianas.
Pero el caso de Ontario no es el único. El Consejo General de Medicina de Gran Bretaña (GMC) emitió un comunicado parecido el pasado marzo. EL GMC espera que los médicos “estén dispuestos a dejar a un lado sus convicciones personales cuando sea necesario para proporcionar sus servicios a alguien”.
Y aunque a los médicos británicos no se les ha silenciado todavía, más les vale que anden con cuidado. Así dice el comunicado: “No deberás expresar a los pacientes tus creencias personales, ni políticas ni religiosas ni morales, en modos que supongan aprovecharse de su vulnerabilidad o que probablemente les causen angustia”. Asimismo, “normalmente no deberías discutir tus creencias con pacientes a menos que esas creencias sean relevantes para curar al paciente. No debes imponer tus creencias a los pacientes o causarles inquietud por la inapropiada e insensible expresión de puntos de vista religiosos, políticos o de creencias de otro tipo”.
La posible interpretación de la GMC de términos como “inapropiado” o “insensible” debería ser suficiente para poner a cualquier médico ante el temor de perder su trabajo si no se muerde la lengua.
Lo que está sucediendo aquí es una revisión total del papel del médico en la sociedad por motivos bien conocidos: eliminar cualquier posible crítica al programa ideológico que rodea las relaciones sexuales y el papel atribuido a las instituciones centrales del matrimonio y la familia.
Sin objeción de conciencia
En Estados Unidos, a los médicos ni siquiera se les podría permitir la dudosa “protección” que ofrecen los códigos oficiales de conducta como los de Ontario y Gran Bretaña; sencillamente se les invita a que cierren los ojos y hagan lo que se les pide. Eso es lo que la Corte Suprema de California decidió por unanimidad en una sorprendente decisión, en la que establece que un doctor no podía negarse a inseminar artificialmente a una lesbiana aduciendo motivos religiosos, incluso en el caso de que hubiera otros doctores disponibles para realizar esa intervención.
El Tribunal dijo: “El derecho a la libertad religiosa y a la libre expresión, garantizado tanto por la Constitución federal como por la de California, ¿puede exonerar a los médicos del cumplimiento del Acta de Derechos Civiles de California que prohíbe la discriminación basada en la orientación sexual de una persona? Nuestra respuesta es no”.
El Tribunal de California fundamentó su resolución en un caso de 2004 en el que se ordenó a entidades asistenciales católicas que el seguro médico de sus empleados cubriera también los anticonceptivos, aunque esto contradijera sus principios religiosos.
En cuerpo y alma
Los católicos están a menudo en primera línea de fuego en estos debates porque la jerarquía eclesiástica ha insistido constantemente en desaprobar el aborto y la anticoncepción artificial. Aunque muchos doctores y farmacéuticos católicos no están de acuerdo con la Iglesia y otros están dispuestos a transigir en puntos de la enseñanza católica, muchos de ellos, en número creciente, han presentado objeción de conciencia.
¿Es esto una obstinación dogmática? No, la cuestión es que la Iglesia Católica ha desarrollado, a través de los siglos, una visión coherente de la moral profesional y una comprensión humanitaria del papel del médico mucho más acorde con la antigua tradición hipocrática.
El Papa Juan Pablo II veía la medicina “más como una misión que como un trabajo ordinario” e incluso la calificó como “una dedicación que, por su nobleza, utilidad e idealismo, está más cerca de la vocación sacerdotal”. ¡Comparó al médico con el sacerdote!
La idea católica del papel del médico no admite separaciones. Ya que cuerpo y alma no son vistos como independientes sino formando una unidad, el médico no se limita a ocuparse sólo del cuerpo, sino que también tiene cierta responsabilidad en ayudar a la salud espiritual del paciente.
Además, es algo bien conocido que las acciones de los individuos no suceden en el vacío sino que afectan a la sociedad; en consecuencia, el médico tiene su parte de responsabilidad, más allá del paciente concreto, con relación a la sociedad y al bien común -y, más allá de este límite, como todo cristiano, en relación con la Verdad última que es Dios mismo. Resultaría entonces inconcebible para un médico el divorcio entre su ética y la práctica de la medicina.
El credo de moda
He aquí cómo el Papa describía en 2000 la vocación del médico: “Tenéis experiencia directa de que en vuestra profesión el cuidado médico y tecnológico no es suficiente, aun cuando se preste con profesionalidad… La enfermedad debe ser tratada de manera que el paciente recupere no sólo la salud física sino también la psicológica y la espiritual. Esto presupone que el médico debe tener, además de los precisos conocimientos técnicos, la actitud amorosa que se desprende del buen samaritano del Evangelio. Con cada paciente que sufre, el médico católico está llamado a dar testimonio de aquellos valores que se apoyan en la fe”.
No sorprende que la renovada cara de la profesión médica ponga en un aprieto a los médicos que aspiran a ser consecuentes con su postura pro-vida. Pero debería hacer saltar las alarmas a todos los médicos que quieren que su trabajo esté informado por la fe y la moral. Se supone que ahora los médicos tienen que satisfacer los deseos de sus pacientes sin dejar que sus convicciones morales les influyan.
Parece que las asociaciones de médicos creen que ha llegado el momento de que el juramento hipocrático pase a la historia y que su “no dañar a nadie” sea dejado de lado. En una época en que se exalta la tolerancia y la autonomía individual, el credo de moda es “el cliente siempre tiene razón”.
Artículo publicado originalmente en MercatorNet (29-08-2008).
Traducido por Aceprensa
*Lea Singh es Graduada por la Universidad de Derecho de HarvardAdopcion Espiritual
Casi 10.000 adolescentes recibirán educación afectivo-sexual basada en los valores
Médicos de diferentes especialidades, unidos en el denominado proyecto Edith Stein, hablarán a los adolescentes de las relaciones sexuales y los embarazos no deseados. REDACCIÓN HO.- El alarmante incremento del número de embarazos en menores de 19 años, la sobreabundancia de información sobre salud sexual y la falta de eficacia de las campañas oficiales sobre este problema ha llevado a una serie de médicos a poner en marcha un proyecto innovador de educación afectivo-sexual para adolescentes.
Desde este curso, médicos especialistas en Psiquiatría, Ginecología, Andrología, Sexología y Atención Primaria impartirán charlas y talleres a alumnos de Educación Secundaria y Bachillerato de los colegios e institutos que lo soliciten. El Proyecto, de iniciativa privada, se denomina Edith Stein y, según el Dr. José Jara, uno de sus impulsores, parte de un presupuesto realista: las políticas de información sexual para adolescentes han fracasado. "De hecho", asegura Jara, "medidas como la distribución masiva de la píldora del día después no han contribuido a disminuir los embarazos sino a incrementarlos; se ha producido un efecto boomerang ya que se ha transmitido a los adolescentes una falsa sensación de seguridad". Además, según Jara en torno a un 40 por ciento de las relaciones sexuales entre adolescentes están asociadas al consumo de alcohol o de drogas, lo cual favorece que se tomen el sexo como un juego sin repercusiones.
Por su parte, Alfonso Aguiló, coordinador del Proyecto, resume las innovaciones de su programa de educación afectivo-sexual. "Implicar a los padres y profesores en el mismo proyecto educativo, educar de manera integral la afectividad (no sólo la sexualidad), enseñarles a dominar los propios impulsos y favorecer unas relaciones de pareja acordes con su edad y crecimiento emocional".
La formación consistirá en charlas a padres, educadores y alumnos en formato de talleres de asistencia voluntaria. Actualmente, el Proyecto se ofrece a centros educativos aunque en el futuro se pretende colaborar con las Consejerías de Educación autonómicas. En apenas unos meses de existencia, el Proyecto Edith Stein de formación afectivo-sexual de adolescentes ha recibido peticiones de numerosos centros educativos. Durante el curso escolar que ahora empieza, participarán en este proyecto casi 10.000 alumnos de toda España, especialmente de la Comunidad de Madrid.
El Proyecto Edith Stein nace dentro la Fundación Tertio Millennio, para mantener la identidad cristiana de los centros educativos. La Fundación tiene carácter benéfico-docente, es de naturaleza permanente, privada, tiene su sede en Madrid y desarrolla sus actividades en todo el territorio nacional. El pasado 12 de septiembre, los promotores del proyecto organizaron una Jornada de presentación, a la que asistieron más de un centenar de educadores.
Para más información:
- Los centros educativos y padres interesados en que se impartan estas jornadas pueden contactar con: Cintia Lamela, en el teléfono 91 533 83 10.
- Web: http://www.proyectoedithstein.es
Adopcion Espiritual
miércoles, septiembre 17, 2008
Victoria Camps y el Comité de Bioética de Cataluña: por el aborto libre camuflado
¿Cómo es que de casi 40 expertos sólo 1 ó 2 son cercanos a la bioética pro-vida? Veamos algo de quién es quién...
-"La hipótesis del valor inviolable del feto desde la concepción no tiene justificación científica"
- "Un estado laico, ante la confrontación de opiniones igualmente legítimas, ha de optar por la tolerancia".
- "La regulación penal actual crea una gran inseguridad jurídica en las mujeres que quieren interrumpir el embarazo y en los profesionales sanitarios?"
- aborto libre, sin causa ni justificación ninguna, hasta cierta fecha (no inferior a 16 semanas ni superior a 24 semanas).- aborto libre sin límite de tiempo (hasta el parto mismo) si hay "riesgo para la salud física o psíquica de la mujer" (ni siquiera especifican que sea riesgo grave, como exigía el Tribunal Constitucional en 1985)- aborto libre sin límite de tiempo si existen "malformaciones fetales graves"
"equiparar definitivamente la interrupción de la gestación a cualquier otra prestación". Y "se ha de mejorar la poca consideración, rayando la deslegitimación, que tiene este tipo de asistencia".
Afirman (dogmatismo total): "Más efectivo que intentar retardar la edad de inicio es asumir la realidad y facilitar los medios para que estas relaciones sean lo más seguras posibles".
Afirman: "Parece conveniente dar estos servicios [de "educación y orientación sexual"] a los 11 años"
Sugieren que en vez de "interrupción voluntaria -o legal- del embarazo" se hable de "interrupción de la gestación"
Foto de feto de 23 semanas dentro de su madre.La propuesta insiste en el límite de entre 16 y 24 semanas y en "tener en cuenta la viabilidad fetal".
Dice el equipo de Victoria Camps que "no es conveniente" introducir el supuesto de "razones socioeconómicas y muerte o incapacidad de la pareja", porque "se prestan a interpretaciones muy subjetivas".
Adopcion Espiritual
martes, septiembre 16, 2008
Los médicos estamos obligados a defender la vida y la salud
Audiencia Pública sobre inconstitucionalidad del aborto
Carlos Fernández del Castillo Sánchez.
Director del Centro Mexicano de Ginecología y Obstetricia SC
13 junio 2008
RESUMEN
La ciencia no tiene la verdad, la busca.
La vida se inició en la tierra hace 4 mil millones de años aproximadamente.
Desde la aparici6n de la primera célula hasta nuestros días, la vida es un proceso continuo.
La especie humana, al igual que todas las especies que sobreviven en la tierra es producto de un proceso evolutivo.
EIHomo sapiens apareció hace 160 mil años aproximadamente.
La evolución humana en los últimos 10 mil años ha dependido de su desarrollo tecnológico y cultural y no de su evolución biol6glca (genética).
AI iniciar su desarrollo el embri6n humane sigue patrones similares a los demás mamíferos, los que a su vez, tienen patrones similares a 105 demás vertebrados.
La especie humana comparte el 99% de sus genes con otros primates como el chimpancé y un 85% con 105 ratones.
La continuidad de la vida humana, depende de los ovocitos que se desarrollan en los ovarios de la mujer. Al ser fertilizados reinician el ciclo de vida de un nuevo individuo.
La individualidad no es privativa del humano, es una propiedad biológica de todas las especies y constituye la base de la evolución.
Durante mas de 100 mil años los pequeños grupos humanos vivieron como colectores y cazadores en equilibrio dinámico con las demás especies.
EI desarrollo tecnológico ha incrementado la longevidad y la supervivencia de 105 humanos en los últimos 100 años. EI actual ritmo de crecimiento de la especie humana pone en peligro su propia supervivencia y la de la mayoría de las otras especies en el planeta.
Solo la aplicación del conocimiento científico, como característica privativa del ser humano, podría garantizar la continuidad de la vida en la tierra.
La ciencia ubica al humano en una posición de humildad en el contexto de la vida.
No es superior al resto de las especies, esta sometido alas mismas leyes naturales.
El ser humano tiene conciencia de Sí mismo en base a valores aprendidos en el contexto cultural en que nace. EI contexto cultural es y ha sido siempre, inmensamente variable.
La mujer es mas que un vehículo para la continuidad de la especie, tiene derecho y capacidad para decidir sobre su propia calidad de vida y la de su descendencia.
Mi opinión como biólogo es que a diferencia de las otras especies, el primer derecho del individuo humano, es el ser deseado por su madre.
S.C.J.N.
PRESIDENCIA 13 JUN 2008 SECRETARI GENER.
Texto completo en http://ss1.webkreator.com.mx/4_2/000/000/00b/c48/12.%20Doc_QA_CARLOS%20FERNANDEZ%20DEL%20CASTILLO.pdf
Adopcion Espiritual
lunes, septiembre 08, 2008
La fascinante historia de Sarah Palin
Debido a que Sarah Palin fue fiel a sus valores en su propia vida, ahora es una campeona nacional de los oprimidos, los "descartables", los desamparados y los abatidos. Ella ha demostrado al mundo el poder de la esperanza, el perdón y la salvación.
Fundación Heritage
"Florece donde estés plantado".
No sé quién lo dijo primero, pero nunca olvidaré quién me lo dijo primero a mí. Fue mi madre. Era una exhortación para que mirara a mi alrededor las oportunidades y necesidades a mi alcance, y que las aprovechara. Su mensaje era claro: si uno florece allí donde esté plantado, cosas hermosas, inesperadas pueden suceder.
Ésta es la historia de la gobernadora Sarah Palin. Lo que la hace absolutamente atractiva a los ciudadanos de a pie en todo el país, tanto a los jóvenes y a los no tan jóvenes, es que ella no iba buscando grandeza "por ahí". Más bien, buscaba causar un impacto positivo en la vida de la gente con la que tenía contacto, y al obrar así, la grandeza la encontró a ella.
¡Qué historia más fascinante! Primero trabajó media jornada como entrenadora de baloncesto para alumnos de bachillerato, luego como miembro de una asociación de padres, después llegó a la alcaldía de su pequeño pueblo, luego fue líder del Gobierno estatal hasta finalmente llegar a tener a su alcance la segunda posición más poderosa del mundo libre. A diferencia de otros que han pasado antes que ella, calculando y planificando cada paso para llegar a la cima del éxito, Sarah Palin hizo lo que era lo correcto y un día se despertó y descubrió que la habían elevado al pináculo del poder.
Sarah Palin no sólo floreció en sus circunstancias personales, sino que también se resistió a marchitarse cuando tuvo que enfrentarse a un intenso dolor personal. Cuando le dieron la noticia de que el bebé que estaba esperando sería algo menos que perfecto, ella amó y alimento al hijo que crecía en ella, reconociendo que, en la economía de Dios, cada vida inocente tiene un potencial ilimitado y un valor infinito.
Y, de nuevo en el mismo año, mientras se mantenía como gobernadora y estrella en alza, cuando tuvo que enfrentarse a esa realidad demasiado común de tener una hija adolescente embarazada, Palin nuevamente eligió los principios por encima de la conveniencia.
Debido a que Sarah Palin fue fiel a sus valores en su propia vida, ahora es una campeona nacional de los oprimidos, los "descartables", los desamparados y los abatidos. Ella ha demostrado al mundo el poder de la esperanza, el perdón y la salvación.
Estados Unidos está lleno de Sarah Palins que se dan, se sacrifican y llenan de amor y apoyo a sus comunidades y familias, incluso en los momentos más difíciles. Muy pocos entre ustedes serán sacados de sus ciudades natales para elevarles a una posición nacional de tan alta responsabilidad como la que se le ha confiado a Palin. Pero usted añadirá color, belleza y fragancia a los campos en los que crezca. Ojalá la historia de Sarah Palin nos recuerde a todos que Dios honra a aquellos que aman y sirven a los demás. Dios quiera que su éxito nos inspire a mirar primero en nuestras propias comunidades en busca de oportunidades para cambiar el mundo.
©2008 The Heritage Foundation
* Traducido por Miryam Lindberg
Rebecca Hagelin es Vicepresidenta de Comunicaciones y Marketing de la Fundación Heritage y dirige la página web HomeInvasion.org.
Adopcion Espiritual
.gif){kind=logo}
