MEL GIBSON CONTRA LA DESTRUCCIÓN DE EMBRIONES

MEL GIBSON CONTRA LA DESTRUCCIÓN DE EMBRIONES

Este martes 2 de noviembre se celebran las elecciones presidenciales en Estados Unidos, pero en algunos lugares del país, los electores deberán votar sobre otros asuntos también trascendentales. En California, por ejemplo, los votantes decidirán si aprueban o no la Proposición 71, una propuesta del gobernador Arnold Schwarzenegger para financiar con fondos fiscales -es decir con los impuestos de los contribuyentes- los experimentos con células madre embrionarias.

Estos polémicos experimentos implican serios problemas éticos, pues suponen la destrucción de embriones humanos, personas concebidas en su estado más débil, para extraerles las famosas células madre.
Varios grupos pro-vida están desplegando esfuerzos para lograr que los votantes de California rechacen la Proposición 71 y cuentan con el apoyo de famosos residentes del estado como Mel Gibson.

El director de La Pasión de Cristo grabó un mensaje en español para los votantes hispanos, que puede ESCUCHAR
AQUÍ. (Formato MP3)

Adopcion Espiritual

LA ONU PATROCINA REUNIÓN PROABORTO DE PARLAMENTARIOS.

Adolfo J. Castañeda

Director de Programas Educativos de VHI

Según la prestigiosa agencia informativa provida, LifeSiteNews.com [1], “el Fondo de Población de la ONU (FNUAP o UNFPA, por sus siglas en inglés), patrocinó una reunión de 180 parlamentarios en Bankog la semana pasada [del 20 al 24 de noviembre del 2006], con el objeto de lograr que los legisladores se comprometieran a promover los ‘derechos reproductivos’”. Esta frase, al igual que otras, como “salud reproductiva”, “equidad de género”, “aborto inseguro” y “maternidad sin riesgos”, son utilizadas por la ONU, según continuó informando LifeSiteNews.com, para promover el aborto a petición.



La agencia provida también informó que los parlamentarios se comprometieron a llevar a cabo esfuerzos nacionales, para “asegurar que el nuevo objetivo de acceso universal a la salud reproductiva fuese integrado inmediata y completamente en las estrategias de desarrollo y le sea otorgada la más alta prioridad en los planes, implementación y supervisión de los ministerios gubernamentales”.



Llama la atención, como señala LifeSiteNews.com, que los parlamentarios realizaron este compromiso antivida basándose en el Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (CIPD), que el FNUAP llevó a cabo en El Cairo en 1994. Los observadores provida, continúa informando LifeSiteNews.com, “están preocupados de que el FNUAP esté intentando influir en las naciones para liberalizar las leyes del aborto por medio de la promoción de este controversial documento”. En efecto, estos líderes provida “señalan que la Asamblea General de la ONU nunca ha definido el término ‘salud reproductiva’ de manera tal que incluya el aborto, ni tampoco lo hizo la Conferencia de El Cairo”. “Sin embargo”, continúa señalando la agencia noticiosa provida canadiense, “las agencias de la ONU, como el propio FNUAP, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los comités de la ONU que se ocupan de la implementación de sus tratados, continúan malinterpretando el Programa de Acción, el documento resultante de la Conferencia de El Cairo, para presionar a los países a que liberalicen sus leyes respecto del aborto”.



En realidad, y esta es nuestra observación, la ONU y sus aliados, como la abortista Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés) [2], han estado hablando de un presunto “consenso” de El Cairo a favor del aborto [3], consenso que nunca ha existido. La realidad es que aún una rápida ojeada al texto del Programa de Acción revela claramente que varios países presentaron serias reservas al mismo. Entre esos países en aquel entonces se encontraban El Salvador, Honduras, Nicaragua, Paraguay, Argentina, República Dominicana, Ecuador, Guatemala y Perú [4].



Por falta de espacio, damos sólo un ejemplo de declaración de reserva. La delegación de Honduras declaró que aceptaba “los conceptos de ‘planificación familiar’, ‘salud sexual’, ‘salud reproductiva’, ‘maternidad sin riesgos’, ‘regulación de la fertilidad’, ‘derechos reproductivos’ y ‘derechos sexuales’, cuando en los mismos no se incluya el aborto o la interrupción del embarazo, ya que Honduras no acepta estos como acciones arbitrarias ni como medios de regulación de la fecundidad o de control poblacional” [4]. Las delegaciones de los demás países mencionados dijeron esencialmente lo mismo [4].



Lo que hemos observado con el transcurrir de los años desde la Conferencia de El Cairo (1994) hasta el presente, es que la ONU y sus aliados quieren implementar a empellones su agenda abortista en las naciones cuyas leyes todavía respetan la vida, como lo son la mayoría de los países latinoamericanos. Ya en el año 2000, la OMS se encargó de forzar la definición de “salud reproductiva” de El Cairo, para incluir en ella la legalización del aborto quirúrgico [5], cuando en realidad el texto del Programa de Acción dice expresamente que “en ningún caso se debe promover el aborto como método de planificación de la familia” [6]. Hay que señalar enseguida que el término “planificación de la familia” es una parte muy significativa de la definición de “salud reproductiva” del documento final de El Cairo [7]. El término “planificación de la familia” es otro eufemismo para encubrir el aborto químico, el causado por los anticonceptivos abortivos [7], [8].



Desde el 2002, la ONU ha estado patrocinando estas reuniones proaborto de parlamentarios. En ese año tuvo lugar la primera en Ottawa, Canadá. La segunda se llevó a cabo en Estrasburgo en el 2004 [1]. La mencionada en este artículo es la tercera. El objetivo de todas ellas es el mismo: lograr implementar la agenda escondidamente abortista de El Cairo de que para el año 2015 todos tengan acceso a la “salud reproductiva” [9], que para la ONU, significa aborto en todas sus formas, sin importar lo que las naciones hayan objetado.



Notas:

[1]. Samantha Singson, “UNFPA Convened Meeting Gets 180 Parlamentarians to Endorse Abortion”, LifeSiteNews.com, 30 de noviembre del 2006. Para conocer más acerca de la ONU y del FNUAP, visite, en el portal de VHI, http://www.vidahumana.org, la sección “Naciones Unidas”, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/onu/onu_index.html

[2]. IPPF Corporate Brochure, 20. http://www.ippf.org/about/corporatebrochure/index.htm, bajado el 17 de junio del 2004. Para conocer más acerca de la IPPF, visite, en el portal de VHI, la sección “IPPF”, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf_index.html.

[3]. “Cuenta regresiva 2015 emite declaración sobre el aborto,” Novedades en Salud Sexual y Reproductiva, boletín electrónico de la IPPF, 13 de septiembre del 2004, http://www.ippfwhr.org/global/news/novedades/archives_s.asp. Bajado el 16 de septiembre del 2004. Citado en “Los planes abortistas de la IPPF hasta el 2015”, Boletín Electrónico de VHI, 20 de septiembre del 2004, Vol. 9, No. 6, http://www.vidahumana.org/news/20SEPT04.html.

[4]. FNUAP, Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo, Segunda Parte: Declaraciones y reservas del Programa de Acción, 13 de septiembre de 1994, disponible en línea en español en: http://www.unfpa.org/spanish/icpd_poa.htm. El énfasis es nuestro. De aquí en adelante citaremos este documento utilizando simplemente las siglas CIPD, seguidas del número del parágrafo correspondiente.

[5]. M. Berer, “Making Abortions Safe: A Matter of Good Public Health Policy and Practice,” Bulletin of the World Health Organization, Vol. 75, No. 5, 2000, 580-583. En cercana relación con esta fuente, véase: J. Patrick Vaughan y Carla AbouZahr, “Reproductive Health: Widening Horizons”, Editorial, Bulletin of the World Health Organization, Vol. 75, No. 5, 2000, 569. Ambos artículos se encuentran citados en

“El porqué el eufemismo ‘salud reproductiva’ sí incluye el aborto (II)”, Boletín Electrónico de VHI, 2 de junio del 2004, Vol. 8, No. 20, http://www.vidahumana.org/news/2JUNIO04.html.

[6]. CIPD, 8.25.

[7]. CIPD, 72.

[8]. Para conocer más acerca de los anticonceptivos abortivos, visite, en el portal de VHI, las siguientes secciones:

“Anticoncepción”, en: http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/anticon_index.html.

“Anticoncepción de emergencia”, en:
http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/emergencia_index.html.

[9]. CIPD, 7.6.


Adopcion Espiritual

PÍLDORA DEL DÍA DESPUÉS

Consideraciones legislativas, científicas y antropológicas

Declaración del Instituto de Bioética de la Universidad Católica Argentina (4 de diciembre de 2006)

Ante el tratamiento veloz en la Cámara de Diputados de la Nación de un Proyecto de Ley para obligar “a suministrar en forma gratuita las píldoras anticonceptivas de emergencia”, el Instituto de Bioética de la Facultad de Ciencias Médicas, de la Pontificia Universidad Católica Argentina, declara:

A) Desde el punto de vista legislativo

Es llamativo que se aborde el tema de la llamada “píldora del día después” sin un verdadero debate transdisciplinario y bioético, como ha sucedido en los países que han tenido que definirse al respecto. Es sabido que la “píldora del día después” no es solamente un anticonceptivo, y es por ello que tanto en Estados Unidos de Norteamérica, Canadá, como en los países europeos que la han aceptado, la ciudadanía democrática ha tenido la oportunidad de un amplio y extenso debate que en muchos casos ha implicado años. Ningún anticonceptivo ha tenido tantas dificultades para ser aceptado científicamente: ¿por qué será?

En esta misma línea de pensamiento, si este fármaco es un mero anticonceptivo que sólo varía en la forma de ingesta y no en sus efectos: ¿por qué nuestros legisladores buscan promulgar una ley especial y exclusiva para él? No hace falta recordar que la Ley 25.673 indica que se distribuyan gratuitamente todos los “anticonceptivos que sean reversibles, no abortivos y transitorios” (arts. 6 y 7). Es de suponer entonces, que los legisladores al saber que este “anticonceptivo” no cumple con todas las características indicadas en la ley (y es evidente que sí cumplen con la reversibilidad y la transitoriedad) quieran introducir “otra ley más”, que le asegure inclusión a esta píldora con efectos abortivos, que de otra forma quedaría correctamente eliminada del nomenclador.

La dignidad de la persona y su inviolable e innegociable derecho a la vida necesitan ser reconocidas y tuteladas por el derecho positivo. Por lo tanto, podemos hablar de "derecho natural", con sus codificaciones legislativas, reafirmando que sus fundamentos no residen en el mero acto de la voluntad humana, sino en la misma naturaleza y dignidad de la persona. Es por esta razón que en la historia del derecho, la dignidad de la persona y el derecho a la vida, siempre han sido cuidados especialmente de la arbitrariedad de cualquier pacto social o del consenso de la mayoría.

No desconocemos que en nuestros días, existe una cierta tendencia en algunos grupos sociales que, exasperando la reivindicación de las libertades personales individuales, pretenden que surja en la conciencia colectiva, una mentalidad relativista donde nazca la exigencia a que el Estado deba garantizar y permitir prácticas y atentados contra la vida humana, especialmente cuando ésta es más débil, frágil y necesitada.

Por esto, unidos a muchas otras voces que reconocen, científica y éticamente el derecho a la vida como un derecho primario, el Instituto de Bioética, pide a las personas del derecho y a los legisladores, que elaboren dictámenes y normas jurídicas acordes a la verdad del Hombre (varón y mujer) y en tutela de su Libertad, que no puede existir si no se respeta toda vida y toda la vida.

B) Desde el punto de vista científico

Aunque, como decíamos, no ha existido un debate serio y maduro, se ha hablado en los medios con superficialidad sobre si la píldora en cuestión es “científicamente no-abortiva” y “religiosamente abortiva”. Es metodológicamente incorrecto desconocer el diálogo enriquecedor y dinámico que se da entre las ciencias duras y las ciencias humanistas. No es el lugar para explicitar los nuevos paradigmas científicos, sino para aportar, sin polémicas, datos que completen la información que no ha sido dada por los responsables.

Este fármaco actúa en cuatro sitios: 1. el eje hipotálamo-hipófisis- ovario (inhibe la ovulación), 2. el cuerpo lúteo (efecto luteolítico), 3. las trompas de Falopio (alteración de la motilidad tubárica) y 4. el endometrio uterino (alteración del mismo). Al mismo tiempo provoca diversos efectos y su eficacia depende de dos factores: A) la precocidad de la ingesta y B) la fase del ciclo menstrual en que se encuentra la mujer cuando la realiza.

Por brevedad de este comunicado, reflexionamos sobre los efectos que se pueden producir cuando no se logra la inhibición de la ovulación:

- a) Alteración de la motilidad tubárica: existiría una disminución de la aceleración de la motilidad tubárica con la consecuente dificultad de transporte del embrión. ⁽¹⁾

- b) Modificación de la estructura del endometrio: estas modificaciones son las responsables de impedir la anidación del embrión en el útero (efecto anti anidatorio o anti implantatorio). Las diferentes publicaciones, estudian la morfología y la funcionalidad del endometrio y recurren en particular al factor temprano de embarazo (Early Pregnancy Factor EPF), que se encuentra en el suero materno desde la sexta hora después de la fecundación. Una variación en la fase pre y peri implantatoria, indicaría una fecundación que no podrá anidar o implantarse. ⁽²⁾

En síntesis:

- Si todavía la mujer no ha ovulado al momento de ingerir la droga, ésta podría detener el proceso de maduración del óvulo y no habrá fecundación y por lo tanto no hay aborto.

- Si la mujer está en la ovulación o muy próxima a la misma y, efectivamente se produce la fecundación, la droga actúa sobre las trompas de Falopio y el endometrio, no permitiendo que se desarrolle correctamente y en condiciones para que se implante el embrión, produciéndose un aborto precoz.

C) Desde el punto de vista antropológico:

Quien recurre a esta droga (aunque sea por angustia y temor) tiene la intención de eliminar e interrumpir consecuencias naturales del acto sexual: la procreación, en general y el procreado, en particular. ⁽³⁾

Tanto la filosofía como la teología, en consonancia con los principales tratados internacionales sobre la vida humana y los derechos del niño y, sobre la base de un análisis biológico completo, afirman que el embrión humano vivo (formado a partir de la unión de los gametos) es un sujeto humano, existente, con una identidad bien definida, diferente al padre y a la madre, el cual comienza desde ese momento, a actualizar su propio desarrollo, en forma coordinada, continua y gradual; de modo tal que nunca es una simple masa de células sino, siempre, un sujeto.

Como tal, tiene derecho a su propia vida y en consecuencia, cualquier intervención que no sea a su favor, viola su derecho a la vida. Ningún fin, incluso supuestamente considerado bueno, puede justificar una intervención que produzca la muerte y eliminación de un ser humano. Un fin bueno, no hace buena una acción en sí mala.

Desde la Bioética personalista, proponemos la superación de ciertas ambigüedades que nos presenta el paradigma de una autonomía descontextualizada. Estamos frente a una antigua dinámica por la cual se quiere interrumpir la continuidad o correlación de los valores y las virtudes correspondientes a la vida humana. Desarticular la unidad esencial de la persona humana, nos lleva a una dualidad desintegradora incompatible con dicha vida.

El Proyecto de Ley que surge del Dictamen de Comisiones, ha eliminado el derecho a la objeción de conciencia. Esta deliberada estrategia de exclusión es sumamente grave y viola toda la larga tradición ciudadana y democrática de uno de los Derechos Humanos fundamentales: la libertad de conciencias de los ciudadanos. La dignidad de todas y cada una de las personas, nos habla de la conciencia individual y de la indignidad de aquellos que pretendan limitarla o condicionarla. La mujer y todos los ciudadanos tienen el derecho a conocer todos los mecanismos posibles de acción de la “píldora del día después” por medio de una información clara y objetiva, para que puedan decidir con pleno conocimiento y recta conciencia sobre la conducta a seguir frente a este fármaco. ⁽⁴⁾

Hacemos un llamado formal, como académicos y ciudadanos, a nuestros gobernantes para que cuiden como un valor precioso, la vida y la libertad responsable de todos.

P. Lic. Mg. Alberto G. Bochatey, O.S.A., director Instituto de Bioética de la Facultad de Ciencias Médicas de la Pontificia Universidad Católica Argentina

Notas:

[1] J.M. Morris, G. van Wagenen, Interception: the Use of Postovulatory Estrogens to Prevent Implantation, Am J Obstet Gynecol 1973; 115: 101-106.
L.A. Cole, D.B. Seifer, A. Kardana, et al., Selecting Human Chorionic Gonadotropin Immunoassays: Consideration of Cross-Reacting Molecules in First-Trimester Pregnancy Serum and Urine, Am J Obstet Gynecol 1993; 168: 1580-1586; D.K. Edmonds, K.S. Lindsay, J.F. Miller et al., Early Embryonic Mortality in Women, Fertil Steril 1982; 38(4): 447-453.

[2] A.C. Cavanagh, An Update on the Identity of Early Pregnancy Factor and its Role in Early Pregnancy, J. Assist Reprod Genet 1997; 14: 492-495; R. Bose, An Update on the Identity of Early Pregnancy Factor and Its Role in Early Pregnancy, Ibid., pp. 497-499.
N. Noyes, H.C. Liu, K. Sultan et al., Endometrial Tickness Appears to Be a Significant Factor in Embryo Implantation in In-Vitro Fertilization, Human Reprod 1995, 10 (4): 919-922; Y. Gonen, R. F. Casper, W. Jacobson, et al., Endometrial Thickness and Growth During Ovarian Stimulation: a Possible Predictor of Implantation in In-Vitro Fertilization, Fertil Steril 1989; 52: 446-450.
M.R. Van Santen, A. A. Haspels, H.G.F. Heijen, et al., Interfering with Implantation by Postcoital Estrogen Administration. II. Endometrium Ephitelial Cell Ultrastructure, Contraception 1988; 38: 711-724.
J.A. Board, Endometrial Carbonic Anhydrase after Diethilstilboestrol as a Postcoital Antifertility Agent, Obstet Gynecol 1970: 36: 347-349.
A.A. Kubba, J.O. White, J. Guillebaud et al., The Biochemistry of Human Endometrium after Two Regimens of Postcoital Contraception, a D (-) Norgestrel/Ethinylestradiol Combination or Danazol, Fertil Steril 1986; 45: 5212-516.
A.A. Yuzpe, H.J. Turlow, I. Ramzy et al., Postcoital Contraception: a Pilot Study, J Reprod Med 1974; 13: 53-61; W.Y. Ling, W. Wrixon, I. Zayid, et al., Mode of Action of dl-Norgestrel and Ehinylestradiol Combination in Postcoital Contraception. II. Effect of Postovulatory Administration on Ovarian Function and Endometrium, Fertil Steril 1983; 39. 292-297.
W.Y. Ling, W. Wrixon, T. Acorn, et al., Mode of Action of dl-Norgestrel and Ethinylestradiol Combination in Postcoital Contraception. III. Effect of Preovulatory Administration Following the Luteining Hormone Surge on Ovarian Steroidogenesis, Fertil Steril 1983; 40-631-636.
E. Graymond, L. P. Lovely, M. Chen-Kok et al., Effect of Yuzpe Regimen of Emergency Contraception on Markers of Endometrial Receptivity, Human Reprod 2000; 15 (11): 2351-2355.
J-d. Wang, J. Wu, J. Cheng et al., Effects of Emergency Contraceptive Mifepristone and Levonorgestrel on the Endometrium of the Time of Implantation. In: Proceeding of the International Conference on Reproductive Health, 1998 mar. 15-19; Mumbai, India.
B.M. Landgren, E. Johannison, A.R. Aedo, et al., The effect of levonorgestrel administered in large doses at different stages of the cycle on ivarian function and endometrial morphology, Contra ception 1989; 39: 275-289.
B. A. Lessey, A.J. Castelbaum, C.A. Buck, et al., Further characterization of endometrial integrins during the menstrual cycle and in pregnancy, Fertil Steril 1994; 62: 497-506.
B.A. Lessey, A.J. Damjanocìvich, C.A. Buck, et al., Integrin adhesion molecules in the human endometrium. Correlation with the normal abnormal menstrual cycle, J Clin Invest 1992; 90: 188-195.

[3] Cfr. Di Pietro, Maria Luisa; Monacori, Roberta: La Conraccezione D’emergenza, Medicina e Morale 1 (2001) 11:39.
Cfr. Instituto de Bioética: Sobre la Píldora del Día después, Buenos Aires, UCA (2004)

[4] W.L. Larimore, J.B. Stanford, Postfertilization Effects of Oral Contraceptives and Their Relationship to Informed Consent, Arch Fam Med 2000; 9: 126-133.

Adopcion Espiritual

Por qué el Yoga, en la filosofía y en la práctica, es incompatible con el Cristianism

Un sacerdote de la India explica cómo la teología panteísta y la insistencia en el yo hacen del yoga algo muy lejano a Cristo y a lo santo.

El yoga busca abrir los puntos -chakras- que invocan un poder

Como cristiano católico nacido en el seno de una familia católica tradicional en Kerala, en la India, pero habiendo vivido entre hindúes; y ahora como religioso, sacerdote católico y predicador carismático en 60 países de los cinco continentes, creo que tengo algo que decir sobre los efectos perniciosos que tiene el yoga en la vida y en la espiritualidad cristiana.

Sé que hay un interés creciente por el yoga en todo el mundo, incluso entre los cristianos y que también ese interés se extiende a otras prácticas esotéricas y de la Nueva Era como el Reiki, la reencarnación, la acupresión, la acupuntura, la sanación pránica o pranoterapia, la reflexiología, etc. métodos sobre los que el Vaticano ha prevenido y avisado en su documento “Jesucristo, portador del agua de la vida”.

Para algunos el Yoga es un medio de relajación y de alivio de la tensión, para otros es un ejercicio que promueve la salud y el estar en forma y, para una minoría, es un medio para la curación de enfermedades. En la mente del católico medio, ya sea laico o del clero, hay mucha confusión pues el Yoga según se promueve entre los católicos no es exclusivamente ni una disciplina relacionada con la salud ni una disciplina espiritual sino que unas veces es una cosa, otras veces la otra, y frecuentemente una mezcla de las dos.

Pero el hecho es que el Yoga es principalmente una disciplina espiritual y sé que incluso hay sacerdotes y hermanas en seminarios y noviciados que aconsejan el Yoga como una ayuda para la meditación y para la oración. Es triste que hoy en día, muchos católicos estén perdiendo la confianza en las grandes prácticas espirituales y místicas para la oración y la disciplina que recibieron de grandes santos como Ignacio de Loyola, Francisco de Asís, Francisco de Sales, Santa Teresa de Avila, etc. y ahora sigan a espiritualidades y místicas orientales que provienen del Hinduismo y del Budismo.

A este respecto, un cristiano sincero debería informarse sobre la compatibilidad del Yoga con la espiritualidad cristiana y sobre la conveniencia de incorporar sus técnicas en la oración y en la meditación cristianas.

Yoga: unión con una divinidad impersonal

¿Qué es el Yoga? La palabra Yoga significa "unión", el objetivo del Yoga es unir el yo transitorio (temporal), "JIVA" con el (yo eterno) infinito "BRAHMAN", el concepto hindú de Dios. Este Dios no es un Dios personal, sino que es una sustancia impersonal espiritual que es uno con la naturaleza y el comos.

Brahman es una sustancia impersonal y divina que “impregna, envuelve y subyacente en todo”. El Yoga tiene sus raíces en los Upanishads hindúes que son anteriores al año 1000 a.C., y dice sobre el Yoga que “une la luz dentro de ti con la luz de Brahman”.

“Lo absoluto está en uno mismo” dicen los Upanishads Chandogya, “TAT TUAM ASI” o “ESO ERES TÚ”. Lo Divino habita dentro de cada uno a través de Su representante microcósmico - el yo individual- llamado Jiva.

En el Bhagavad Gita, el señor Krishna describe el Jiva como “mi propia parte eterna”, y afirma que “la alegría del yoga le llega al yogi que es uno con Brahman”.

En el año 150 a.C, el yogi Patanjali explicó las ocho vías que guían las prácticas del Yoga desde la ignorancia a la iluminación. Las ocho vías son como una escalera. Son:

- autocontrol (yama)
- práctica religiosa (niyama)
- posturas (asana)
- ejercicios de respiración (pranayama)
- control de los sentidos (pratyahara)
- concentración (dharana)
- contemplación profunda (dhyana)
- iluminación (samadhi).

Aquí es interesante observar que las posturas y los ejercicios de respiración, que frecuentemente son considerados en occidente como todo el Yoga, son los pasos 3 y 4 hacia la unión con Brahman.

El Yoga no es sólo un sistema elaborado de posturas y de ejercicios físicos, es una disciplina espiritual que pregona llevar el alma al samadhi, a la unión total con el ser divino. El samadhi es el estado en el que lo natural y lo divino se convierten en uno, el hombre y Dios llegan a ser uno sin ninguna diferencia. (Brad Scott: ¿Ejercicio o práctica religiosa? Yoga: Lo que el profesor nunca le enseñó en una clase de Hatha Yoga” en el Watchman Expositor Vol. 18, No. 2, 2001).

Cuando te citan la Biblia en clave panteísta

Este enfoque del yoga es radicalmente contrario al Cristianismo, en donde claramente hay una distinción entre Creador y criatura, entre Dios y hombre. En el Cristianismo, Dios es el “Otro” y nunca “el mismo”.

Es triste que algunos promotores del Yoga, Reiki o de otras disciplinas o meditaciones distorsionen algunas citas de la Biblia al citarlas aisladas para corroborar sus argumentos tales como: “sois templo de Dios” “el agua viva fluye en ti”, “estaréis en Mi y Yo estaré en vosotros” “ya no soy yo quien vive, es Cristo quien vive en mi” etc. sin entender el contexto ni el significado de estas palabras de la Biblia.

Hay gente que retrata a Jesús incluso como a un yogui como actualmente podemos ver en imágenes de Jesús en conventos, capillas y presbiterios – ¡Jesús está representado en posturas de meditación de yogui!”

Decir que Jesús es “un yogui” es denegar Su divinidad, santidad y perfección intrínseca e insinúa que Él tenía una naturaleza imperfecta sujeta a la ignorancia y a la ilusión (Maya), y que necesitó ser liberado de su condición humana mediante la práctica y la disciplina del yoga.

El yoga es incompatible con la espiritualidad cristiana porque es panteísta (al decir "Dios es todo y todo es Dios"), y sostiene que existe una realidad única y todo lo demás es ilusión o Maya. Si sólo existe una realidad y todo lo demás es ilusorio, no puede haber ninguna relación ni amor.

El Centro de la fe Cristiana es la fe en la Santísima Trinidad: Padre, Hijo y Espíritu Santo, tres personas en un solo Dios, el modelo perfecto de relación amorosa.

El Cristianismo es todo sobre relaciones con Dios y entre los hombres. “Amarás al Señor, tu Dios, con todo tu corazón con toda tu alma y toda tu mente. Este es el principal y el primer mandamiento. El segundo es semejante a éste: Amarás al prójimo como a ti mismo” (Mt 22: 37-39).

En el Hinduísmo, el bien y el mal, lo mismo que el dolor y el placer son ilusorios (Maya) y por lo tanto irreales. Vivekananda, el icono más respetado del Hinduismo moderno, decía: “el bien y el mal son uno y lo mismo” (Vivekananda. “The yogas and other Works”, publicado por Ramakrishna Vivekananda Centre NY, 1953).

En el Cristianismo, la cuestión controvertida del pecado como una ofensa contra la Santidad de Dios es inseparable para nuestra fe, porque el pecado es la razón por la que necesitamos un Salvador. La Encarnación, la Vida, la Pasión, la Muerte y la Resurrección de Jesús son para nosotros medios de salvación, es decir, para liberarnos del pecado y de sus consecuencias. No podemos ignorar esta diferencia fundamental a la hora de absorber en la Espiritualidad Cristiana al Yoga y a otras técnicas de meditación orientales.

En el mejor de los casos el Yoga es una práctica pagana y en el peor es una práctica oculta.

Esta es la religión del anticristo (el hombre que se hace Dios) y por primera vez en la historia está siendo practicada frenéticamente en el mundo occidental y en América.

Es ridículo que maestros de Yoga lleven incluso una cruz o algún símbolo cristiano, engañan a la gente diciendo que el Yoga no tiene nada que ver con el Hinduismo y dicen que es sólo cuestión de aceptar a otras culturas. Otros han intentado enmascarar al Yoga con apelativos cristianos denominándole “Yoga Cristiano”.

Esta no es una cuestión de aceptar la cultura de otro pueblo, es una cuestión de aceptar otra religión que es irrelevante para nuestra religión y de conceptos religiosos.

Extendido en Occidente

Es una pena que el Yoga se haya expandido tan frenéticamente desde los jardines de infancia hasta todo tipo de instituciones de medicina, psicología etc. llamándose a si mismo ciencia cuando no lo es en absoluto; y se está vendiendo bajo la etiqueta de “terapia de relajación”, “auto-hipnosis”, “visualización creativa”,”centering”, etc.

El Hatha Yoga, está ampliamente difundido en Europa y en América como método de relajación y como ejercicio no agotador, es uno de los seis sistemas reconocidos del Hinduismo ortodoxo, en su es origen religioso y místico, y es la forma más peligrosa de Yoga (Dave Hunt, “the seduction of Christianity” página 110).

Recordad las palabras de San Pablo: “No os maravilléis, pues también Satanás se disfraza de ángel de luz” (II Cor 11: 14). Es cierto que mucha gente se ha sanado por medio del Yoga y de otras formas orientales de meditación y oración. Aquí es donde los cristianos deberían preguntarse a sí mismos si necesitan una sanación y beneficios materiales o a su Dios, Jesucristo en el que creen, y Quién es la fuente de todas las sanaciones y de la buena salud.

El deseo de llegar a ser Dios es el primer y el segundo pecado en la historia de la creación según está registrado cronológicamente en las Biblia: “Te decías en tu corazón: El cielo escalaré, encima de las estrellas de Dios levantaré mi trono; en el monte de la asamblea me sentaré, en lo último del norte. Subiré a las alturas de las nubes, seré igual que el altísimo” (Is 14: 13-14). La serpiente le dijo a la mujer: "¡No, no moriréis! Antes bien, Dios sabe que en el momento en que comáis se abrirán vuestros ojos y seréis como dioses conocedores del bien y del mal" (Gen 3: 4-5).

La filosofía y la práctica del Yoga están basados en la creencia de que el hombre y Dios son uno. Se enseña a poner el énfasis en uno mismo en lugar de en el Único y Verdadero Dios. Se anima a los que participan a buscar las respuestas a los problemas y cuestiones de la vida en su mente y en su conciencia en vez de buscar soluciones en la Palabra de Dios a través del Espíritu Santo, como sucede en el cristianismo. Se deja a uno, sin lugar a duda, expuesto al engaño del enemigo de Dios que busca víctimas a las que pueda arrancar de Dios y de la Iglesia (IPed 5: 8).

De la mística oriental a la Europa avergonzada de sí misma

En los últimos ocho años, he predicado la palabra de Dios principalmente en los países europeos que en tiempos fueron la cuna del cristianismo, y de donde salieron evangelizadores y misioneros, mártires y santos.

¿Podemos llamar a Europa cristiana ahora? ¿No es cierto que Europa ha borrado de su vida todos sus valores y conceptos cristianos? ¿Por qué se avergüenza Europa de reconocer sus raíces cristianas? ¿Dónde están los valores morales y la ética que desde hace siglos se practicaban en Europa y que fueron llevados a otras civilizaciones y culturas a través de la proclamación valiente del Evangelio de Cristo? ¡Por sus frutos conoceréis el árbol!

Yo creo que estas dudas y confusiones, la apostasía e infidelidad, la frialdad religiosa y la indiferencia han llegado a Europa a partir de que fueron introducidos en Occidente la mística y las meditaciones orientales, las prácticas esotéricas y las de la Nueva Era.

Del yoga a lo demoníaco

En mis retiros carismáticos, la mayoría de los participantes vienen con diferentes problemas morales, espirituales, físicos o psíquicos para ser liberados y sanados y para recibir una nueva vida mediante la fuerza del Espíritu Santo.

Con toda la sinceridad de mi corazón, puedo decir que entre el 80% y el 90% de los participantes han estado en el Yoga, el Reiki, la reencarnación, etc. que son prácticas religiosas orientales. Allí han perdido la fe en Jesucristo y en la Iglesia. En Croacia, Bosnia, Alemania, Austria e Italia he tenido casos claros en los que individuos poseídos por el poder de la oscuridad gritaban “Yo soy Reiki”, “Yo soy el Sr. Yoga”. Ellos mismos se identificaban a estos conceptos como si fueran personas mientras yo dirigía una oración de sanación por ellos. Posteriormente tuve que hacer una oración de liberación sobre ellos para liberarles de la posesión del maligno.

Hay personas que dicen: “no hay nada de malo en la práctica de estos ejercicios, basta con no creer en la filosofía que hay detrás”. Sin embargo los promotores del Yoga, Reiki, etc, afirman claramente que la filosofía y la práctica son inseparables.

Por eso un cristiano no puede en ningún caso aceptar la filosofía y la práctica del yoga, ya que el Cristianismo y el Yoga son dos puntos de vista que se excluyen mutuamente. El Cristianismo ve al pecado como el principal problema del hombre, lo considera como un fracaso a la hora de ajustarse tanto a los estándares como al carácter de un Dios moralmente perfecto. El hombre está distanciado de Dios y necesita la reconciliación.

La solución es Jesucristo “el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo” . Por la muerte de Jesús en la cruz, Dios ha reconciliado consigo al mundo. Ahora llama a los hombres a recibir en libertad todos los frutos de su salvación sólo a través de la fe en Cristo.

A diferencia del Yoga, el Cristianismo ve la redención como un regalo gratuito que sólo puede ser recibido y nunca ganado o alcanzado a través del propio esfuerzo o con obras.

Lo que se necesita hoy en Europa y en muchos sitios es la proclamación enérgica del mensaje de Cristo que viene de la Biblia y que es interpretado por la Iglesia para evitar dudas y confusiones que se difunden en Occidente entre muchos cristianos, y llevarles al Camino, la Verdad y la Vida: Jesucristo. Sólo la verdad puede hacernos libres.

James Manjackal, nacido en Kerala, India, es Misionero de San Francisco de Sales; su web en español es http://www.jmanjackal.net/esp/esp.htm

Adopcion Espiritual

Formas de transmisión del Sida

Solo hay tres formas identificadas de transmisión del VIH-SIDA:

por sangre contaminada,

relaciones sexuales

y por vía perinatal

está comprobado que el VIH-Sida se transmite directamente de persona a persona mediante el intercambio de fluidos del cuerpo, que son la sangre, el semen, los líquidos preeyaculatorios, los flujos vaginales, y la leche materna

.

Técnicamente se puede decir que esta enfermedad no se contagia, porque el virus no pasa de una persona infectada a una sana por medio del aire, el agua o los alimentos, tampoco por tener contacto con la piel o con los utensilios o ropa de las personas enfermas como sucede con otras enfermedades infecciosas.

Esto es importante porque el contagio de algunas enfermedades a veces no es fácil evitarlo, sin embargo la transmisión del VIH, es totalmente prevenible por lo que se puede evitar fácilmente.

Hasta ahora se han identificado solo tres vías de transmisión del VIH: la sanguínea o parenteral, la sexual y la perinatal o vertical.

1. La sexual se produce a través de secreciones genitales del hombre y la mujer, como son los líquidos preeyaculatorios, el semen, las secreciones vaginales y el sangrado menstrual, por lo que las personas infectadas, pueden trasmitir el virus fácilmente a sus parejas sexuales.

2. La sanguínea o parenteral, que es por la mezcla de sangre infectada con el virus y la sangre de una persona sana. Esto se da a través de agujas usadas, jeringas, objetos punzocortantes, como navajas de rasurar y por transfusiones de sangre o trasplante de algún órgano, que no hayan sido previamente controlados por los servicios de salud.

Es importante destacar que aunque la manipulación de sangre por parte de trabajadores de laboratorios médicos, paramédicos o personas que ayudan en una emergencia, debe ser muy cuidadosa, el virus no puede penetrar la piel por sí solo, se requiere de una lesión abierta en las manos de una persona sana o por un canal directo de entrada al cuerpo para que el virus penetre.

3. La otra forma de transmisión es la llamada vertical o perinatal, cuando una mamá infectada o seropositiva transmite el virus su hijo durante el embarazo, parto o amamantamiento. Se considera que alrededor de 33% de los niños de madres portadoras nacen infectados.

Actualmente existen métodos para que aplicados oportunamente en las madres embarazadas portadoras y en el niño, disminuyan considerablemente la probabilidad de transmisión.

Por eso es muy importante que cuando la madre considere que está en riesgo, se practique un análisis antes de embarazarse para poder prevenir daños al hijo o hija.

Como la transmisión a través de la lactancia materna también es posible, la mamá infectada no debe dar el pecho a su hijo, porque si bien está comprobado que en el adulto, la boca no es una vía de entrada del VIH, a menos que se tenga una eyaculación en ella, en el caso del bebé sí lo es.

Existen dos factores de riesgo importantes para la transmisión del virus al bebé durante la lactancia, uno que su sistema inmunológico no está suficientemente maduro y otro es que el bebé mama varias veces al día y las constantes exposiciones al virus aumentan el riesgo de infección por lo que la lactancia materna debe suplirse por leche suplementaria.

No son formas de infección:

• Dar la mano a un enfermo o infectado.
• Usar el mismo baño que previamente ha utilizado un enfermo.
• Picaduras de insectos o mordeduras de animales domésticos o salvajes.
• Jugar con otro niño enfermo.
• Compartir la misma aula de clase.
• Caricias o roces.
• Besos en la mejilla.
• Conversar muy cerca con una persona infectada.
• Alimentar a un enfermo.
• Usar piscinas publicas.
• Usar el mismo jabón.
• Bañar a los enfermos.
• Compartir el uso de platos.
• Toser o estornudar.
• Abrazar y dar cariño a un enfermo.

Adopcion Espiritual

Las grietas del “sexo seguro”

En un artículo que publicamos en 2005 el Dr. Jokin de Irala y yo habíamos denunciado desde la principal revista científica de la medicina española la escasa efectividad de las campañas de sexo seguro, dados los indicadores de mayor promiscuidad, mayor tasa de embarazos en jóvenes y crecimiento de la sífilis y gonococia en España. Advertíamos que, en oposición a los errores de esos métodos, un buen ejemplo a seguir es lo que sí ha funcionado en otros lugares. "Cuando la cosa no se ha quedado en repartir condones, sino que 'se ha sabido ir más allá', y se ha hecho un esfuerzo serio dirigido sobre todo a educar con sensibilidad y respeto a la población para que cambie sus conductas, se ha conseguido reducir la prevalencia de la infección" (1).

Es el caso de Uganda. Con una estrategia educativa que no dio énfasis al condón sino a educar en la fidelidad a adultos y en el retraso de relaciones a jóvenes, pasó del 15% de infectados por el virus del sida (VIH) al 5% en una década. A este logro parece sumarse ahora Zimbabue, según el detallado estudio que publicó en 2006 la revista Science (2).

Estos éxitos en salud reproductiva de países africanos contrastan con el fracaso y la monótona escasez de imaginación de las acciones gubernamentales realizadas en España, que siguen con el mensaje del "sexo seguro" que "suele centrarse en la fase última del proceso y evita referencias al comportamiento, tanto porque algunos consideran impropio un mensaje 'moralizante', como por razones ideológicas que llevan a prescindir de ciertas evidencias científicas" (1).

Errores científicos
Al margen de sus errores en aspectos propiamente publicitarios, la campaña del MSC-2006 es incorrecta y hace agua en muchos puntos desde la estricta óptica del conocimiento científico. Sus principales desaciertos podrían resumirse en 5 puntos:
1) Negación de la evidencia que suponen los datos de abortos y píldoras del día siguiente.
2) Ausencia de referencia alguna a los dos primeros componentes de la estrategia ABC (abstinencia y fidelidad monógama mutuamente fiel).
3) Omisión de las consecuencias a largo plazo de las infecciones de transmisión sexual.
4) Falta de referencia alguna a la infección por el virus del papiloma humano, principal determinante de la ocurrencia del cáncer de cuello uterino.
5) Trivialización y banalización de un grave problema sanitario.

A más anticonceptivos, más abortos

En el artículo científico citado al principio se mencionaba que "el fracaso de la salud reproductiva española es preocupante: el Ministerio de Sanidad ha reconocido que los más de 77.000 abortos en 2002 constituyen un indicador muy negativo y que 'hacen falta más campañas de prevención e información'. El acceso fácil a los anticonceptivos no ha evitado el aumento de los abortos, ni la difusión del preservativo reduce la demanda de la píldora del día siguiente. Más bien parece que son factores que se suman e invitan a adoptar situaciones de riesgo o a permanecer en ellas" (1).

Los abortos en España han seguido aumentando, y además a ritmo cada vez más acelerado. La tabla muestra las cifras según las fuentes del propio MSC.

Ahí se ve no sólo un número total que crece al ritmo del 7% anual, sino que lo peor ha ocurrido en las chicas de 19 años o menos, con una tasa especialmente creciente que ha llegado a superar ya el 1% anual. Esto significa que en 2004, una de cada 100 chicas de 13 a 19 años abortó, y que el 14% de las mujeres que tuvieron un aborto tenía menos de 20 años.

Ningún profesional de la salud pública, tenga las creencias que tenga, duda de que el hecho de que aumenten los abortos, y peor todavía que aumenten en adolescentes, supone un grave fracaso para la salud reproductiva.


Algo análogo podría decirse del crecimiento del uso de la píldora del día siguiente: un mecanismo teóricamente pensado como "contracepción de emergencia", cuyo uso sigue aumentando hasta llegar a tasas calamitosas, es un desastre innegable. Más aún cuando un mayor uso de la píldora del día después no sólo no se acompaña de una reducción de los abortos, sino que éstos crecen más cada año. ¿Cómo se pueden explicar estos datos dentro del planteamiento del "sexo seguro", si España es uno de lo sitios donde más se usa el preservativo entre los jóvenes? ¿No es ya hora de cambiar de planteamiento? Negar la evidencia

Ahora el MSC, en vez de reconocer estos fallos, parece que ha decidido cambiar de estrategia y negar la evidencia. En su web se puede encontrar un "informe por encargo" (3), que evita siempre utilizar la palabra aborto y la sustituye cosméticamente por interrupción voluntaria del embarazo (IVE), y que llega paradójicamente a las siguientes conclusiones: "1. Con la información disponible en el registro de IVE y en otras fuentes, no se puede afirmar que las IVE estén aumentando en las mujeres españolas (...)"

Número de abortos en España
año.. Número total de abortos ... Abortos/100 mujeres
2000.......... 63.756.......... 0,749
2001 .......... 69.857 .......... 0,829
2002 .......... 77.125.......... 0,928
2003 .......... 79.788 .......... 0,990
2004 .......... 84.985 .......... 1,057



Fuente: Ministerio de Sanidad

Sorprende la primera conclusión de este informe pues los datos parecen decir otra cosa. La segunda conclusión ofrece una explicación de la primera. "2. Los datos disponibles apuntan a que el incremento de las IVE en España se debe, por un lado, al aumento en su notificación al registro gracias a la mejora de su cobertura y a la transformación de las IVE clandestinas o realizadas en el extranjero en IVE registradas. Y, por otro lado, al incremento en la población inmigrante, a la mayor fecundidad de las jóvenes inmigrantes y, probablemente, también a que éstas tienen mayor número de embarazos no planificados y no deseados que las españolas". Todos los que hemos manejado indicadores en epidemiología sabemos que, de un año para otro, no se produce un aumento de 5.107 registros simplemente por una "mejor cobertura". Tampoco parecería lógico achacar un crecimiento de tal magnitud a que ahora hayan decidido abortar masivamente las inmigrantes en edad fértil. En todo caso, las inmigrantes que viven en nuestro país no deben ser una excusa, pues también ellas están expuestas a estos, repetidos programas de "sexo seguro" y a la mayor disponibilidad de píldoras del día después. Sin respaldo de datos.

Una lectura atenta de la metodología de tal "informe por encargo" deja claro que ninguna de las sinuosas explicaciones dadas por sus autores para armonizar las dos conclusiones se sustenta en fuentes rigurosas. Usaron métodos puramente cualitativos, sin haber realizado una valoración cuantitativa seria en ningún momento. Ellos mismos admiten sus múltiples carencias de datos para fundamentar artificiosas justificaciones. Especialmente llamativo es que no se cuantifiquen en ninguna tabla anualizada los supuestos abortos clandestinos, ni los realizados en el extranjero. Globalmente, llama la atención la poca calidad técnica del "informe por encargo".

Un elemental sentido común no requiere recurrir a complicadas explicaciones sobre cobertura de un registro o proporción de inmigrantes que abortan. Por el contrario, lo lógico es pensar que campañas sanitarias que evitan toda referencia a la reducción del número de parejas, a la adopción de comportamientos responsables, o a la fidelidad, probablemente estén incrementando el grado de promiscuidad sexual en España, especialmente en adolescentes. Esta mayor promiscuidad y precocidad es consistente con mayor número de abortos, mayor uso de la píldora del día siguiente y mayores tasas de sífilis y gonococia.

Viene a ser como si una campaña de prevención de accidentes de tráfico sólo se ocupase de fomentar el uso del cinturón de seguridad, pero al mismo tiempo invitase a los conductores a disfrutar al máximo al volante, escogiendo la velocidad que más les plazca: "Corre todo lo que quieras, pero conduce seguro. Usa el cinturón". Al margen del consenso internacional

En los esfuerzos por buscar un terreno común de acuerdo para la prevención de la transmisión sexual del sida destaca el importante consenso que publicó la revista Lancet en noviembre de 2004 (4).
Este consenso fue firmado por más de 140 autores, incluidos diversos profesores de universidad y autoridades que trabajan contra el sida en los países más afectados. Había firmantes de todas las ideologías, pero la evidencia científica disponible les ayudó a llegar a un acuerdo común. Resolvieron promover la estrategia "ABC": A de Abstinencia, B de Be faithful (fidelidad) y C de Condón, por este orden. Reservaban el condón para personas como las prostitutas y otros que se hacen refractarios a los mensajes verdaderamente protectores. Pero no cabe mayor error que el de tratar a toda la población como si fuesen promiscuos irreparables. Un principio clave en salud pública es segmentar los mensajes.

La siguiente frase del consenso es la que mejor se adapta a la realidad de la mayoría de la juventud española que, según las propias fuentes del Ministerio, no ha iniciado su actividad sexual: "Para quienes no han iniciado la actividad sexual, la primera prioridad debe ser animarles a la abstinencia o a retrasar el inicio sexual". Esta es la A del ABC y, según el consenso científico, constituye el mejor medio de prevenir el sida en los jóvenes a quienes va dirigida la campaña MSC-2006.

Sin embargo, para el Ministerio español, la A de este crucial consenso mundial ha pasado una vez más absolutamente desapercibida. Lo mismo sucede con la B: "Al dirigirse a adultos sexualmente activos la primera prioridad debe ser promover la fidelidad mutua con una pareja no infectada".

Estas dos prioridades, A y B, coinciden con lo que la Iglesia católica y otras confesiones religiosas predican desde hace siglos con el nombre de castidad. Quizá por eso el consenso incluye una referencia positiva explícita a las organizaciones religiosas.

En la campaña española no hay ningún estímulo para retrasar el debut sexual entre los jóvenes. Más bien parece animárseles a todo lo contrario, dando por hecho que son promiscuos y, por si no lo fuesen, se les lanzan eslóganes como el siguiente: "Disfruta del sexo a tu ritmo, de una forma sana". También se afirma rotundamente que "el mejor medio de prevención sigue siendo el preservativo", cosa que no es verdad. El hecho es que no sólo no se han detenido las infecciones de transmisión sexual en España, a pesar de que el MSC nos cuente que somos uno de los países donde más se usa el condón, sino que han aumentado.

El asunto no queda ahí. Tampoco aparece la palabra "fidelidad" o "monogamia", ni nada que se le parezca. Esto extraña y mucho, pues como han dejado claro los trabajos de Halperin, es patente que sólo existen epidemias de enfermedades de transmisión sexual porque hay personas que tienen múltiples parejas (5). Esto no se afronta en absoluto en la campaña y es la verdadera causa de las epidemias.

Infecciones olvidadas

Durante parte de la década de los noventa, el sida fue la principal causa de años de vida perdidos por muertes prematuras en España. El sida sigue causando muchas muertes. Las infecciones de transmisión sexual.

(ITS) más preocupantes actualmente son las virales, incluido el sida, y varias de ellas causan cáncer (linfomas, leucemias, sarcoma de Kaposi, cáncer de cuello uterino, hepatocarcinoma, entre otros). No se entiende que el tríptico del MSC y todo su aparato publicitario no mencionen estas graves consecuencias de las ITS.
Según la OMS, cada año se producen en el mundo 340 millones de casos nuevos de ITS bacterianas. La mayoría de ellas son tratables, pero muchas no se tratan porque no dan lugar a ningún síntoma hasta que producen complicaciones graves, como la enfermedad inflamatoria pélvica, el embarazo ectópico o la esterilidad. ¿Por qué la campaña silencia estos hechos?

Además, cada año se producen millones de casos de ITS virales que son mayormente incurables, incluidos 5 millones de casos nuevos de infección por el VIH, causante del sida, de los que 600.000 ocurren en niños recién nacidos por transmisión vertical de sus madres.

España fue durante mucho tiempo el país número 1 en sida en Europa y sigue siendo uno de los países con mayor incidencia y prevalencia de sida en Europa Occidental, con más de 72.000 enfermos acumulados, de los que cerca de 50.000 han muerto ya por esta causa. No es un asunto para silenciar. Nada de esto aparece en la campaña. Sólo se mencionan los síntomas a corto plazo de algunas de las ITS. Como si el sida y otras ITS no tuviesen complicaciones ni consecuencias a largo plazo.

Cabría preguntarse: ¿cómo es posible que el gobierno use constantemente las cifras de muertes en carretera para lograr un cambio de conducta en los ciudadanos y en cambio silencie las muertes por sida?

Peligro: cáncer

Otro silencio de la campaña que llama la atención a cualquiera con conocimiento de causa es que no se dedica una sola palabra a una de las ITS virales con consecuencias más graves, la causada por el virus del papiloma humano (VPH). Parece como si el VPH estuviese sistemáticamente borrado de la lista del MSC. Curiosamente, epidemiólogos españoles han sido pioneros en esclarecer y cuantificar cuál es el papel del VPH en el origen del cáncer de cuello uterino. Los resultados que encontraron son sobrecogedores.

Los epidemiólogos trabajan con riesgos relativos. Por ejemplo, para la exposición al humo de segunda mano del tabaco se ha estimado que el riesgo relativo de cáncer está en torno a 1,5. Esto se interpreta como un aumento del 50% en el riesgo de desarrollar cáncer y ha sido un argumento muy poderoso para la creación de espacios libres de humo.

¿Cuáles han sido los riesgos relativos encontrados para la relación entre VPH y cáncer de cuello uterino? La respuesta a esta pregunta hace pensar mucho, pues los riesgos relativos para 11 tipos estudiados van desde 45,1 para el tipo con menos riesgo hasta 434,5 para el tipo 16, que es el más carcinogénico (6).

Cada año en el mundo 490.000 mujeres (normalmente muy jóvenes) adquieren este cáncer por el VPH y 240.000 mueren por su causa. La vacuna que se está empezando a usar sólo se dirige contra unos tipos de este virus, pero se discute si la vacunación masiva daría falsas seguridades, conduciendo a mayor promiscuidad y nuevas infecciones.

No es broma

Todos estos errores acumulados son graves, pero a mi juicio lo peor es la canalización y el tono lúdico que la campaña MSC-2006 da a problemas tan graves de salud pública, como si fuesen asuntos triviales. El adolescente que lea el folleto o haya oído el slogan pensará que se trata de un simple ir al médico a que le cure un grano.

Supone una irresponsabilidad muy grave presentar al sida como si fuese un grupo musical de moda, afirmando que "su enorme éxito internacional lo mantiene siempre en los primeros puestos de popularidad sin necesidad de variar su clásico y efectivo repertorio". ¿Cómo interpretará esta frase quien ha visto fallecer a parientes suyos por el sida? Cada año mueren casi 3 millones de personas por el sida, cada día hay más de 5.000 funerales en África de personas que mueren de sida. Uno de cada 10 niños africanos ha perdido a sus padres por el sida. Definitivamente, no es asunto para ser tratado trivialmente. Hay una gran carga de dolor y sufrimiento detrás que debería impedir cualquier frivolidad.

Es difícil equivocarse tanto al diseñar y realizar una campaña. No hay duda de que el MSC cuenta con personas inteligentes, bien preparadas científicamente y con suficiente sensibilidad para advertir estos errores.

Sería exagerado pensar que nunca serán capaces de advertirlos y corregirlos. Pues la realidad de lo aquí subrayado cae por su propio peso. No se puede perder la esperanza de que emprendan otra dirección que verdaderamente beneficie al tan deseado objetivo de lograr la salud para todos en el siglo XXI. Miguel A Martinez González (Aceprensa, 6-12 de septiembre, nº 91/06).

(1) Martinez-González MA, De Irala J. "Medicina preventiva y fracaso clamoroso de la salud publica: llegamos mal porque llegamos tarde". Med Clin (Barc) 2005:124:656-60.
(2) Gregson S, Garnett GP, Nyamukapa CA, et al. "HIV decline associated with behavior chango in eastern Zimbabwe". Science 2006:311:664-6.
(3) CIMOP (Comunicación, Imagen, Opinión Pública), "La interrupción voluntaria del embarazo y los métodos anticonceptivos en jóvenes" (consultado por última vez en www.msc.es el 1 de septiembre de 2006).
(4) Halperin DT, Steiner MJ, Cassell MM, et al. "The time has come for common ground on preventing sexual transmission ofHÍV". Lancet 2004:364:1913-15. Ver Aceprensa
154/04.
(5) Shelton JD, Halperin DT, Nantuiya V, Potts M, Gayie HD, King K Holmes KK. "Partner reduction ¡s crucial for balancea 'ABC' ap-proach to HIV prevention". BMJ
2004:328:891-4.
(6) Muñoz N, Bosch FX, de San/ose S, etal. "Epidemiologic classification of human papillomavirus types associated with cervical cáncer". N Engí J Med 2003:348:518-
27.

Los embriones del Centro de Investigación Príncipe Felipe

JUSTO AZNAR/
He leído con atención la noticia difundida por diversos medios de comunicación de nuestra comunidad, en la que se refiere que en el Centro de Investigación Príncipe Felipe de nuestra ciudad se han conseguido generar tres nuevas líneas celulares distintas a partir de un numeroso grupo de embriones humanos. Esto, que dicho simplemente así podría parecer un hecho esperanzador, a mí me ha llenado de profunda preocupación, por no decir de inmenso desasosiego.

Como en la prensa se especifica, para conseguir estas tres líneas celulares los investigadores valencianos han utilizado 184 embriones humanos congelados. Tras la descongelación sobrevivieron 73, el 40%, y finalmente 24 consiguieron llegar a blastocistos. De ellos es de donde se obtuvieron las tan deseadas líneas celulares.

Esto, que dicho así puede quedar oscurecido por un lenguaje científico no comprensible para gran parte de los lectores, quiere sencillamente decir que para conseguir estas líneas celulares ha habido que destruir 73 embriones, es decir 73 vidas humanas, 24 de ellas ya en fase de blastocisto. Y un blastocisto no es otra cosa que un embrión, en este caso un embrión humano, de unas 100 células, que está dispuesto, si se lo permiten, no ha ocurrido así en este caso, a anidar en el útero materno. Es decir, un ser humano al que sólo le falta para poder seguir desarrollándose poder implantarse en su madre. Todos hemos sido blastocistos que hemos podido llegar a ser lo que ahora somos porque nos permitieron seguir con nuestra andadura vital. A los 24 blastocistos del Centro de Investigación Príncipe Felipe este derecho, para mí inalienable, les ha sido injustamente denegado.

Soy un enamorado de la ciencia. Creo que eso nadie podrá ponerlo en duda, pues más de 500 trabajos de investigación por mí publicados así lo avalan. Pero más que a la ciencia amo a la vida. Por esto no puedo callar, no puedo hacerlo en conciencia, cuando contemplo cómo se alaba la destrucción de unos seres humanos de pocos días en aras de unas hipotéticas importantes investigaciones biomédicas, pues en este caso esos 24 blastocistos, y por supuesto también los 184 que fueron descongelados, fueron generados para ser destruidos, algo que ni el más prometedor proyecto investigador podría justificar.

Sin duda, sé lo que supone conseguir publicar, pues lo he hecho, en una de esas cuatro o cinco revistas científicas, Nature , Nature Genetics , New England Journal of Medicine , Journal of Clinical Investigation , que están en la punta del iceberg de la investigación mundial. Sé lo que significa para un hombre de ciencia ver su nombre impreso en una de esas publicaciones, pero también sé lo que vale una vida humana, y con toda firmeza he de afirmar que cualquier trabajo científico queda oscurecido, queda degradado, si para conseguirlo hay que destruir una sola vida humana, aunque sea una vida tan incipiente como la de esos 24 blastocistos del Centro de Investigación Príncipe Felipe a los que no se les ha permitido vivir.

Tendríamos que reflexionar todos, pero especialmente quienes autorizan y soportan económicamente estas investigaciones. Hay que transmitir a la sociedad que no hay ninguna experimentación biomédica, por importante que parezca, que justifique terminar con uno solo de esos pequeños embriones, los más débiles de los débiles entre los seres humanos.

No cabe duda de que me alegro de los logros científicos de mis colegas valencianos, y les animo a seguir avanzando por ese no siempre fácil camino de la investigación científica, pero aún me alegraría más si en nuestros hospitales, si en nuestros centros de investigación, no se terminara con la vida de un ser humano más en aras de una pretendidamente importante investigación científica.

Animo a nuestros científicos a que continúen sus investigaciones por caminos que sean absolutamente respetuosos con la vida humana, a que su ciencia avance de la mano de la vida, para que cualquier vida, incluida la de los 24 blastocistos del Centro de Investigación Príncipe Felipe, sea respetada, y para que de ahora en adelante la muerte de un embrión sea considerada como la muerte de un ser humano y a la ciencia que haya que construir sobre la destrucción de una sola vida humana se la proscriba.

Periodico Las Provincias


Adopcion Espiritual

'Mi hija tiene síndrome de Down', una historia de integración social y laboral

Conocer el síndrome de Down y las características de las personas que lo padecen implica "una mejor aceptación, respeto, valoración, integración y normalidad de que en la sociedad existe una diversidad con la que hay que contar", ha explicado María Victoria Troncoso, presidenta de la Fundación Síndrome de Down de Cantabria, que constituyó en 1982, y autora del libro Mi hija tiene Síndrome de Down.

Isabel Gallardo Ponce

01/12/2006

Elaborado junto a su hijo Íñigo Flórez, el libro de Troncoso narra en primera persona cómo ha transcurrido la vida de su hija Miriam, de 30 años y síndrome de Down, así como de su hija Toya, de 42, con discapacidad intelectual.

"Parte de lo que trato de transmitir es que sí, tienen una discapacidad, pero son ciudadanos y personas con derechos y deberes. Hay que fomentar el desarrollo pleno de sus capacidades y su plena participación.

Y de ello le hemos hecho participe todo lo que hemos podido", incluso de la elaboración de este libro y de su contenido.

Intentando ayudar a su hija, su esposo, catedrático de Farmacología de la Universidad de Cantabria, Jesús Flórez, ha consagrado su trabajo a la investigación científica, y Troncoso al desarrollo de la estimulación precoz y a mejorar la aceptación social.

En 1980 elaboró el método de lectura y escritura para alumnos con el síndrome de Down y ha dedicado mucho tiempo a lograr su integración laboral y escolar. Todos estos avances han mejorado la calidad de vida de los afectados, y ha hecho que se supere el aislamiento y encierro que sufrían. "Ahora con la integración escolar y laboral realmente han podido desarrollar plenamente sus capacidades. Su vida es plena de acuerdo a unas limitaciones, que nosotros también tenemos, aunque a otro nive

Adopcion Espiritual

Abortar por lo finolis

Abortar por lo finolis

El negocio no está en el aborto, el negocio está en la contracepción abortiva. Las multinacionales Schering (ahora Bayer), o Sanofi-Aventis, o Wyeth, son las que realmente se forran con un negocio que produce muchas más muertes que la industria de armamento, gracias a su surtido de anticonceptivos, postcoitales y píldoras abortivas propiamente dichas. La clínicas aborteras son ya mataderos donde canallas sin sensibilidad alguna rompen seres humanos en pedazos y luego los recomponen para comprobar que no se ha quedado ninguna pieza fuera. Y lo mismo puede decirse de la utilización de embriones humanos como cobayas, a través de procedimientos FIV: ahí son científicos sin escrúpulos que reciben subvenciones públicas, quienes ganan gloria y dinero… pero con dinero público.

No, el negocio propiamente dicho, la cuota de mercado, no está en el aborto quirúrgico (y en el mecánico, que pocas saben que el dispositivo DIU es abortivo), sino en le químico. Eso sí que es un chollo. Además, los mercaderes de la muerte han logrado separar anticoncepción y aborto, cuando lo cierto es que –insisto- todo anticonceptivo puede ser abortivo dependiendo de la mujer en la que opera y de la intensidad del uso. Los laboratorios no pueden fracasar, por lo que la píldora actual está preparado para actuar antes de la fecundación… o después, si la concepción llega a producirse. Esta es otra de las grandes mentiras que todos estamos predispuestos a creer. Dicho de otra forma: en el mercado actual, el único anticonceptivo no abortivo es el condón, que no de vende para evitar el SIDA, sino para evitar el niño.

Pues bien, el lunes asistimos a otra manipulación en la sociedad de la información. Como buena manipulación, la cosa parte de un informe (científico o estadístico, naturalmente): la mitad de los abortos que se producen en España son de inmigrantes.

Sin el más mínimo decoro para evitar el tufillo racista, eminentes psicólogas y doctoras de centros de planificación familiar nos informan desde la televisión que para algunas inmigrantes, por ejemplo las hispanas, el aborto es “otro anticonceptivo más”, y su cultura sobre planificación es de lo más deficiente. Es decir; si tomaras la píldora, muchachita, además de hacer ricos a los laboratorios, no te verías obligada a abortar.

¿Es que les preocupa a las planificadoras de la vida naciente (y de la vida adulta ajena), la víctima inocente e indefensa, es decir, el niño? No, lo que les preocupa es que el aborto quirúrgico tiene más riesgos que el aborto químico. Cuando a una le aspiran las tripas y extraen al niño roto en pedazos, es muy probable que se lleven algo más.

No, lo que hay que enseñar a las inmigrantes, al igual que a las nativas, es que el sexo no es un juego ni algo baladí, sino el resultado de la donación mutua entre hombre y mujer, el resultado del amor.

Además, ¿no quedamos en que legalizamos el aborto porque sólo las ricas podían abortar en Londres y luego irse de compras a Harrods, tal y como se enorgullece de haber hecho la socialista y feminista e introductora del aborto en España, la ex ministra Matilde Fernández? Pues bien: hemos legalizado el aborto (en España existe la ley abortista más bestia del planeta, pues se puede abortar hasta unas horas antes de nacer, que lo de los plazos es una coña) para que las pobres pudieran ser como las ricas, y a fe mía que lo hemos conseguido.

Y ahora, después de implantado, promocionado y fomentado. Nos explican que estas ignorantes hispanas van a abortar porque antes no se han “planificado, es decir, no han abortado por lo finolis. No cabe duda de que el progresismo ha creado una España de lo más igualitaria. Eso sí, las sudacas que aborten, que es más arriesgado.

Eulogio López


Ocultar el Síndrome Postaborto

Sr. Director:

Acierta usted plenamente. Pero hay una faceta que no les preocupa a los fabricantes de muerte que se dedican al negocio del aborto. Quizás porque no les han llegado aún las olas que... ya llegarán. Me refiero al síndrome post-aborto de todas estas formas tan sutiles de matar donde no se ven trocitos de cuerpo humano por todos lados. Los métodos “anticonceptivos” abortistas como el DIU y semejantes, también dan lugar a un síndrome post-aborto.

El problema es que los sicólogos que tratan a las pobres mujeres afectadas, al preguntarles si han abortado, reciben una negativa por respuesta, porque ellas no son conscientes de haberlo hecho. Su síndrome es el mismo o parecido, pero más difícil de detectar. Pero acaba por aparecer irremisiblemente. Y cabe preguntarnos: las mujeres que han contribuido de alguna forma a las investigaciones con embriones, donando o vendiendo esa parte minúscula de su cuerpo, ¿tendrán un síndrome específico correspondiente, todavía por definir, y que aparezca de cinco a diez años después de la donación o venta?

La sociedad del siglo XXI corre un riesgo muy serio de convertirse en esquizofrénica, donde los laboratorios de todo tipo se forren a base de causar males que luego tengan que “remediar”... para forrarse más. ¡Que Dios nos ampare! (lo digo en serio, claro).

Alfonso Bertodano


Adopcion Espiritual

La obsesión por las células embrionarias

Natalia López Moratalla advierte que la futura ley española de investigación biomédica favorece la explotación de mujeres para obtener óvulos y los experimentos con fetos

29-11-2006
129/06

La nueva ley española de Reproducción Humana Asistida (LRHA), ya en vigor, y el proyecto de ley de Investigación Biomédica (LIB), todavía en trámite parlamentario, autorizan la manipulación de embriones humanos de tal manera que facilitan la explotación de mujeres para obtener óvulos. Este aspecto fue destacado por Natalia López Moratalla, catedrática de Bioquímica en la Universidad de Navarra, en su intervención durante el reciente congreso "Católicos y Vida Pública" (Madrid, 17-19 de noviembre), de la que resumimos la última parte.


Si en la LRHA se despenaliza la producción "in vitro" de "preembriones" en exceso y con fines distintos de la procreación (ver Aceprensa 16/06), en el proyecto de LIB se despenaliza el uso y manipulación de embriones y fetos para investigación. "Las puertas que [la LRHA] dejó entornadas para disponer plenamente de generar vidas humanas y usarlas –dijo la Dra. López Moratalla–, las abre de par en par (...) la ley de Investigación Biomédica".

El objetivo es, en especial, facilitar los experimentos con células madre embrionarias con o sin previa clonación "terapéutica". La LRHA permite disponer de embriones no clónicos en abundancia, "sobras" de la fecundación artificial. En el caso de la clonación "terapéutica", mediante la sustitución del núcleo de un óvulo por el núcleo de una célula adulta del individuo que se desea clonar, "el problema fundamental en el estado de la técnica es que necesita una enorme cantidad de ovocitos humanos", y esto abre la puerta a "una auténtica explotación de chicas jóvenes carentes de recursos económicos".

El proyecto, en su artículo 7, prevé la gratuidad de la donación y utilización de muestras biológicas humanas, pero de hecho deja sin efecto esa condición al permitir expresamente dar "compensaciones" a los donantes (ver Aceprensa 123/06). En todo caso, "la cuestión de la donación de óvulos implica mucho más que si se paga o no; implica que conlleva riesgos para la donante. La donación de óvulos no es inocua, y el proyecto de ley no tiene en cuenta las consecuencias conocidas del tratamiento necesario para que una mujer produzca varios óvulos, una multiovulación. Magnus y Mildred Cho señalaron que: 'Entre un 0,3 y un 5 por ciento a un 10 por ciento de las mujeres a las que se induce la hiperproducción de óvulos experimentan un grave síndrome de hiperestimulación ovárica que produce dolor, que a veces exige hospitalización, fallo renal, posible infertilidad futura e incluso la muerte'. Un riesgo que no va en beneficio de ellas, sino en el de una investigación de interés hipotético". Pero la ley ni siquiera da a las donantes de óvulos la protección que asegura a quienes se someten voluntariamente a un experimento.

Por otra parte, la LIB amplía el ámbito de la manipulación embrionaria. Solo subsiste un obstáculo aparente: la condición, estipulada en el proyecto, de que no se generen embriones "exclusivamente" con fines de experimentación. Con respecto a los "preembriones" (que son, según la definición legal, los embriones constituidos "in vitro" hasta los 14 primeros días de su desarrollo) "sobrantes" de la fecundación artificial, siempre cabrá alegar que no fueron creados "exclusivamente" para el fin al que de hecho son destinados.

Los embriones (definidos como los que se encuentran en el útero de una mujer hasta los 56 días de gestación) y fetos (a partir de los 56 días) cumplen el requisito legal por estar siendo gestados. De hecho, el proyecto (art. 28) contempla expresamente la "donación de embriones y fetos". Aunque se establece (art. 2) que "la interrupción del embarazo nunca tendrá como finalidad la donación", esto no es un impedimento insuperable, pues la LRHA eliminó la prohibición de realizar la "reducción embrionaria", es decir, el aborto selectivo de uno o más embriones o fetos en un embarazo múltiple producido en un caso de reproducción asistida.

En fin, comenta López Moratalla, "la obsesión por las células embrionarias para curar se ha transformado en la obsesión por las células de fetos y, mejor aún, si estos son a la carta; incluso si el sistema de generar células a la carta requiere muchos óvulos de la mujer y que el medio para que una mujer los produzca en abundancia es una verdadera explotación".

ACEPRENSA


Adopcion Espiritual

manita en la basura

La plataforma La Vida Importa, de la que forma parte el Partido Social Europeo (PSE), ha publicado un vídeo de los contenedores de basura próximos a clínicas ginecológicas. Aunque se trata de un vídeo mudo, el silencio puede presionar más que el sonido, así que aconsejo a quienes vayan a abrirlo que sean prudentes.


Adopcion Espiritual

La mentira criminal del "aborto seguro"

Otra trampa mortífera de los Rockefeller. A continuación del presente trabajo publicamos el documento de la OMS: “EL aborto legal causa el 20% de las muertes de las madres”. Escribe José Arturo Quarracino

Uno de los latiguillos recurrentes que repiten hasta el hartazgo los partidarios de la despenalización del aborto es que, al no estar legalizado el aborto, la práctica del mismo -fuera de los círculos «seguros» constituido por los hospitales o los centros de salud- se realiza en condiciones «inseguras» que suelen aparejar riesgos a veces mortales para las mujeres que abortan. Esta burda afirmación constituye en realidad una mentira falaz en un doble aspecto: en primer lugar, disimula o ignora la naturaleza esencialmente asesina del acto de abortar voluntariamente (en tanto acto mediante el cual se mata a un ser humano), y en segundo lugar formula directamente una afirmación mendaz. Respecto al primer aspecto, no nos vamos a referir mucho al mismo. Solamente recordaremos que la actitud de presentar como un problema médico-sanitario lo que en rigor de verdad es un acto criminal de raíz moral y política es la táctica aconsejada por John Davison Rockefeller III (hermano de David y Nelson, dedicado a estudiar la forma de detener el crecimiento poblacional mundial ya desde 1952) en el Informe presentado en 1972 al entonces presidente norteamericano Richard Nixon1: como este personaje creía que la prohibición del aborto obstaculiza el ejercicio de la libertad individual de la mujer y viola la justicia social (ya que la mujer pobre no puede matar en condiciones seguras a sus hijos no deseados, como si puede hacerlo la mujer pudiente o rica), proponía entonces medidas que los hospitales y clínicas fuera el ámbito en el que se llevaran a cabo la eliminación de los nascituros no queridos. En esta línea de propuesta antinatalista, sostenía que «la contracepción es el método que hay que elegir para evitar embarazos no deseados», y que el aborto «no debe ser considerado un sustituto para controlar los nacimientos, sino un elemento dentro de un sistema general de cuidado de la salud materna e infantil»2. Como se puede apreciar, para el gran magnate y plutócrata el aborto no es un crimen sino un derecho: «demasiados americanos deben recurrir al aborto para prevenir un nacimiento no deseado». Pero esta necesidad no es una cuestión científica ni médica, es una decisión inmoral y criminal que Rockefeller justifica exclusivamente sobre la base de su riqueza: como alguien no quiere al hijo en camino, Rockefeller piensa que tiene derecho a matarlo, para lo cual inventa e instituye el principio ético que afirma que «sólo deben ser traídos al mundo los hijos deseados»3. El aborto debe dejar de ser considerado un crimen sólo porque lo dice Rockefeller. Nuestros progresistas, revolucionarios y antiimperialistas sostienen que el aborto no es un crimen. ¿Saben que dicen lo mismo que Rockefeller ya dijo hace 40 años? Si el primer aspecto que hemos mencionado es en realidad un cruel y criminal encubrimiento ideológico de Rockefeller, mediante el cual ignora y disimula el carácter esencial y sustancialmente criminal del aborto, el segundo aspecto no es menos tramposo y falaz. Los partidarios de la despenalización del aborto recurren, entre otras, a la máxima autoridad «sanitaria» mundial, la Organización Mundial de la Salud, de la cual toman el remanido argumento que, basado en el más puro espíritu rockefelleriano, postula la distinción entre los abortos «seguros» en hospitales y clínicas y los abortos «inseguros» en el hogar o en lugares clandestinos. Pero resulta ser que esta distinción es una falacia total, tal como lo afirmó la Dra. Gunta Lazdane en mayo de 2004, en el transcurso de un encuentro del Global Population Forum celebrado en la ciudad de New York y organizado por dos entidades pro-abortistas: el Population 2005 y el Population Institute. En su exposición, la conferencista de origen danés sostuvo que «más del 20% de las muertes maternas son causadas por el aborto. Esto sucede también en esas situaciones en las que el aborto es legal. En consecuencia, nos debemos preguntar si el “aborto seguro” lo es realmente». En primer lugar, la conferencista mencionada es una médica; en segundo lugar, y tan importante como su ciencia y su profesión, es el cargo o la función que ella desempeñaba en ese momento como Consejera Regional europea del Departamento de Investigación y de Salud reproductiva de la Organización Mundial de la Salud, lo cual significa que la suya no era una opinión cualquiera, sino la de alguien que hasta ese momento participaba en la «cocina» de la remanida y hastiante política de «salud reproductiva»4. Podría ser que la OMS tenga razón y que la doctora en cuestión estuviera equivocada, pero llama la atención que una opinión como la suya haya sido «recompensada» con su defenestración. Tenemos derecho a suponer esta «represalia», por cuanto la Organización Mundial de la Salud no es un organismo neutro de las Naciones Unidas, sino que a través de las políticas sanitarias que elabora y traza cumple una misión política primordial: si la mayoría de sus miembros son médicos, no por ello dejan de responder a directivas políticas precisas emanadas de funcionarios y jefes que tienen sus vínculos y subordinaciones con el poder privado plutocrático mundial. Pruebas al canto: a) entre los organismos que respaldan, aportan y «colaboran» con la OMS se encuentran las dos instituciones que más bregan en el mundo por controlar el crecimiento poblacional, sobre todo en los países «en desarrollo»: la International Planned Parenthood Federation (IPPF), (la institución abortiva más grande del mundo, con su matriz en Londres y con 52 federaciones asociadas a lo largo del mundo, dirigida desde 2002 por Steven Sinding, ex Banco Mundial y ex Rockefeller Foundation) y el Population Council (de los Rockefeller). En buen romance: si las dos instituciones abortivas más grandes del mundo financian a la OMS, quienes dictan la política de ésta última son aquéllas, ambas controladas y dirigidas por los Rockefeller5. Para que no haya dudas respecto a la orientación pro-abortista del organismo, otras fundaciones que respaldan y aportan financieramente a la OMS son, por ejemplo, Bill and Melinda Gates Foundation y Dave and Lucille Packard Foundation, activas promotoras del control de la natalidad en América Latina. b) la responsable última de este Departamento de la OMS, custodio y garante de la política de salud sexual y reproductiva, es Jane Cottingham. ¿Quién es esta funcionaria? Es una de las fundadoras, en 1974, de ISIS-Women´s International Cross-Cultural Exchange (Isis-WICCE), en Ginebra (Suiza), un organismo que tiene como finalidad primordial «promover los derechos humanos de las mujeres». Desde 1991 trabaja en la OMS. La institución fundada por ella, la ISIS (nombre en honor de la diosa egipcia) es un organismo que recibe donaciones y subsidios, entre otros, de la tristemente célebre Fundación Ford (vinculada a la CIA y presidida desde 1996 por Susan V. Berresford, miembro de la corporación Rockefeller –ex Chase Manhattan- y de la Comisión Trilateral) y de la Fundación Heinrich Boll (de Alemania). Quiere decir entonces que la ¿Dra.? Jane Cottingham, responsable del área de Salud Reproductiva en la OMS, es apoyada y sostenida formal e indirectamente por el clan Rockefeller. Para decirlo en pocas palabras: el clan Rockefeller no sólo controla la Organización Mundial de la Salud –a través de aportes del Population Council y de la IPPF-, sino que controla y dirige el Departamento de Investigación y Salud Reproductiva, a través de aportes del Population Council y del accionar de su Directora, vía Fundación Ford. En definitiva, a través de la OMS y sus dependencias, el clan Rockefeller promueve el colonialismo sanitario y el holocausto demográfico, ya que decir que anualmente se producen 50 millones de abortos en el mundo es afirmar que estamos en presencia de una cruel cacería de los seres humanos más inocentes y indefensos de todos, promovida y causada por el delirio y la irracionalidad voraz de la plutocracia internacional y de la oligarquía parasitaria financiera, verdaderos enemigos de la raza humana, de nuestros pueblos y de nuestras Patrias. Lamentablemente las últimas leyes sancionadas por «nuestros» representantes legislativos han sido acordes con los lineamientos «sanitarios» colonialistas de la OMS. Ejemplo evidente de ello lo constituye el hecho que la esterilización quirúrgica aprobada no requiere la autorización del cónyuge, cuando quien la pide es casada o casado. Según la OMS, el status marital o conyugal representa en estos casos «una barrera que impide que las mujeres obtengan acceso a servicios que ellas necesitan en orden a mantenerse saludables». Demás está decir que este pedido constituye una vieja aspiración de los Rockefeller. Al proceder de este modo, algunos de nuestros legisladores han seguido las directivas de la OMS y, en última instancia, se han sometido al proyecto antinatalista criminal de la familia Rockefeller. Pero este sometimiento al imperialismo internacional del dinero no ha sido casual: previamente han sido «adoctrinados» por un carnicero con título universitario (que se alegra cuando se aborta un niño y que se entristece cuando la Justicia lo impide, además de haber sido colaborador civil del Proceso de Reorganización Nacional -intervención militar de la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina- a partir de 1977), quien en «un retiro espiritual legislativo» organizado por un ex furibundo menemista les ha «recomendado» seguir los lineamientos antinatalistas de las pautas de la salud reproductiva y de los derechos sexuales y reproductivos inventados por John Davison Rockefeller III y difundidos por sus hermanos. Otro ejemplo de este sometimiento servil es el hecho que a partir de la ley de esterilización quirúrgica el Estado subsidia la mutilación genital de los pobres, pero no subsidia, por ejemplo, las cirugías cardiovasculares que los pobres necesitan6. ¡Qué llamativo! Los únicos subsidios estatales para los pobres que John Davison Rockefeller III acepta son los destinados a la mutilación genital, a la provisión de insumos anticonceptivos y a la realización de abortos a petición. Las últimas leyes aprobadas en nuestro país marchan en la dirección indicada por los grandes oligarcas, lo cual nos hace pensar si los legisladores que impulsan y aprueban estas leyes tan «rockefellerianas» al servicio del Nuevo Orden Mundial (promovido a su vez por este imperialismo privado angloamericano), no estarían incurriendo en alta traición a la Patria. En este sentido, pareciera que gran parte de nuestros legisladores están haciéndonos transitar a pasos agigantados hacia un nuevo sometimiento colonialista en beneficio de la oligarquía parasitaria mundial; en definitiva, parecen estar recreando una nueva política británica (hoy angloamericana) en el Río de la Plata. ¿Será que está naciendo en nuestra Patria el Frente Gorila para la Victoria… de Rockefeller, lo cual incluye, entre otras cosas, aprobar las leyes que este clan pretende y ser aceptados en las reuniones en Recoleta del Consejo para las Américas? * ¿SE PUEDE HABLAR DE DERECHOS HUMANOS y, al mismo tiempo, MUTILAR A LOS POBRES Y ASESINAR A LOS NIÑOS INOCENTES EN EL VIENTRE DE SUS MADRES? * ¿SE PUEDE SER LIBRE Y DIGNO, tanto a nivel nacional como personal, SIGUIENDO EL IDEARIO POLÍTICO DE LOS ROCKEFELLER Y EJECUTANDO SUS POSTULADOS ANTINATALISTAS? ¿SE PUEDE SER LIBRE y, al mismo tiempo, COLONIA DE LOS ROCKEFELLER? * ¿SE PUEDE ALCANZAR LA GRANDEZA DE LA NACIÓN Y LA FELICIDAD DEL PUEBLO instaurando como política de estado el «HOLOCAUSTO DEMOGRÁFICO»? El Frente Gorila para la Victoria del Nuevo Orden Mundial, subsidiado por la CIA, Rockefeller, la Embajada Británica en Buenos Aires y el Foreign Office, ya ha comenzado a instaurar el ideario neonazi del siglo XXI, para el cual los pobres deben ser eliminados de la faz de la tierra. Nos queda a los argentinos responder como corresponde en esta hora, siguiendo el ejemplo de la gesta reconquistadora de 1806, a la nueva invasión angloamericana colonialista, para restaurar la independencia, la soberanía y la justicia social que supo brillar en momentos estelares de nuestra historia patria. O los argentinos (unidos a nuestros hermanos de los otros pueblos que habitan entre nosotros) dejamos de ser colonia, o la bandera flameará sobre las ruinas de nuestra Nación. OMS: “EL aborto legal causa el 20% de las muertes de las madres” «Nos debemos entonces preguntar si “el aborto seguro” es verdaderamente tal». La afirmación es de Gunta Lazdane, consejera regional europea para la investigación y la salud reproductiva de la OMS (Organización mundial de la salud). ESTADOS UNIDOS, Washington (AsiaNews/C-Fam) - «Más del 20% de las muertes maternas son causadas por el aborto. Esto sucede también en esas situaciones en las que el aborto es legal. En consecuencia, nos debemos preguntar si el “aborto seguro” lo es realmente». La afirmación es de Gunta Lazdane, consejera regional europea para la investigación y la salud reproductiva de la OMS (Organización mundial de la salud). La Dra. Lazdane ha pronunciado su ponencia en el transcurso del Global Population Forum, un encuentro internacional desarrollado recientemente en Washington. El Global Population Forum ha sido promovido por el Instituto de Población y por el Población 2005, un cartel que lucha por la salud reproductiva (muchas veces una metáfora que esconde la opción por el aborto como método “en defensa de la salud” y por la contracepción). Entre los dirigentes de Población 2005 hay ex responsables de la UNFPA (el Fondo de las Naciones Unidas para Población), además del subsecretario general de la ONU, H. E. Anwarul Chowdhury. La admisión de Lazdane debilita el argumento más difundido a favor de la legalización global del aborto. En muchas partes del mundo, entre ellas Italia, los partidarios del aborto declaran con frecuencia que sólo el aborto ilegal es inseguro y atribuyen las muertes maternas a los abortos no seguros. De este modo, los grupos pro-abortistas han pedido a sus gobiernos que declaren legal el aborto. Sobre la base de este razonamiento, también la OMS querría reclamar la legalización del aborto a nivel planetario, afirmando que los gobiernos «deberían establecer políticas y leyes sobre el aborto que tengan en cuenta el interés de la salud y del bienestar de las mujeres y no que se basen en medidas punitivas y criminalizadoras». Pero si Lazdane no se equivoca y los abortos legales son también «no seguros», estos argumentos pierden indudablemente su importancia. Otros expositores presentes en el Forum han expresado la tradicional orientación abortista y anti-católica. Alfonso López Juárez, ex jefe de la Asociación de Planificación Familiar, de México, ha definido a la Iglesia Católica y a la derecha religiosa como «fanáticos». Además, Juárez ha agregado que «no hay nada de pecaminoso en el campo de la sexualidad si se evita el embarazo o las enfermedades de transmisión sexual». Fuente AsiaNews Infórmese en www.diario7.com.ar

Adopcion Espiritual